||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-18020/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (пос. Дема, Понамаревский р-н., Оренбургская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N А47-831/2009-12ГК, принятых по иску администрации города Оренбурга к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заречное" о взыскании 1 263 848 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 195 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-18020/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.06.2010 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010, крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (далее - КФХ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также ссылается на правовую позицию, определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10.

Как установлено судами, размер взысканного по решению суда первой инстанции неосновательного обогащения в виде арендной платы рассчитан на основании Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденной постановлением Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление Оренбургского городского совета N 231 в части слов п. 2, п. 1, 2 Приложения N 1, п. 5.6, 5.8 Приложения N 2 признано не соответствующим пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и признано недействующим.

Поскольку расчет взысканного неосновательного обогащения произведен на основании признанного недействующим нормативного правового акта, КФХ обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды отказали в удовлетворении заявления КФХ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, после принятия оспариваемых судебных актов была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в соответствии с которой необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Следует также учитывать, что КФХ производило оплату за фактическое пользование земельным участком. При этом расчет платы за пользования КФХ производило без учета оспариваемых им положений методики. КФХ оспорило указанный нормативный правовой акт в суде.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-831/2009-12ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"