||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-18018/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (город Москва) от 14.12.2010 N 42 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-155095/09-44-833Б о признании названного общества несостоятельным (банкротом), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Арбитражным судом города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

В ходе этой процедуры в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" с требованием о включении его требования в размере 24 956 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010, указанное требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты, конкурсный управляющий ссылается на то, что включение спорной суммы задолженности по договору лизинга от 31.05.2007 N 07/42-Л, заключенному между должником (лизингополучателем) и обществом "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" (лизингодателем), не отвечает интересам должника и его кредиторов, поскольку означает выбытие из конкурсной массы выкупленного должником предмета лизинга по упомянутому договору - погрузчика, цена которого значительно превышает перечисленную кредитору сумму.

Действительно, целью установленных законодательством о банкротстве запретов на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов является защита интересов других кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть, в том числе вследствие выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение установленной законом процедуры справедливого распределения конкурсной массы.

Между тем, в данном случае вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по другому делу (N А40-34475/10-157-295) признано право собственности должника на погрузчик.

Поскольку при этом лизингодатель, получивший в добровольном порядке удовлетворение своего денежного требования, возникшего из договора финансовой аренды, впоследствии вернул должнику спорную сумму, сохранение в таком же размере требования общества "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" в реестре при наличии судебного акта о признании права собственности на погрузчик за должником, не нарушает прав и законных интересов как самого должника, так и его кредиторов.

Поэтому, несмотря на ошибочность сделанного судами, рассматривавшими дело о банкротстве, вывода о направленности на предпочтительное удовлетворение требования общества "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" действий должника, внесшего через третье лицо спорный незначительный платеж в целях выкупа дорогостоящего имущества, в рассматриваем случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора и состоявшихся по делу N А40-34475/10-157-295 судебных актов, подтвердивших право собственности должника на предмет лизинга, не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-155095/09-44-833Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"