ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-17451/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Администрации г. Чебоксары, г. Чебоксары о
пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу N А79-12317/2009
Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа
от 18.11.2010 по уточненному иску закрытого акционерного общества
"Стройтрест-2", г. Чебоксары (далее - общество) к Администрации
города Чебоксары, г. Чебоксары (далее - Администрация) о взыскании 136 191 480
рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов
комплексной застройки микрорайона "В" по ул. Б. Хмельницкого и группы
жилых домов поз. 1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания
по ул. Ю. Фучика г. Чебоксары согласно инвестиционному договору от
22.12.2003 N 90; 197 737 940 рублей упущенной выгоды.
Третье лицо, участвующее в деле, -
Финансовое управление Администрации города Чебоксары.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 21.04.2010 (с учетом определения от 21.04.2010), оставленным без
изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010
и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
18.11.2010, иск удовлетворен частично в сумме 23 858 993 руб. 81 коп. убытков; в остальной части в
удовлетворении иска отказано.
Заявитель - Администрация г. Чебоксары,
обжалуя принятые по делу судебные акты, считает их необоснованными и
незаконными, указывая на то, что убытки надлежаще не подтверждены, по делу не
исследованы конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения возникшего спора. Заявитель полагает, что судами
нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с
выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исходя из
установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу
доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том,
что истец вправе требовать с ответчика в возвращение исполненного по
обязательствам, возникшим из заключенных между сторонами договоров, которые не
могут быть исполнены по обстоятельствам, не зависящим от общества, расходы,
связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, оформление которой
предшествует предоставлению права аренды
земельных участков под строительство и создает необходимые условия для
заключения договоров аренды на земельные участки, которые истцу ответчиком не
были предоставлены, и возникшие у истца расходы составили 23 858 993 руб. 81
коп.
Поскольку Администрация не исполнила
обязательства по предоставлению истцу необходимых земельных участков в связи с
изменением норм земельного законодательства, суды признали обоснованными и
документально подтвержденными заявленные истцом требования в указанной выше
сумме расходов. При этом судами установлено, что Администрацией не представлено
надлежащих доказательств, подтверждающих то, что невозможность исполнения
обязательства по договорам была вызвана виновными действиями общества (пункт 2
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как приведенные
Администрацией доводы по факту выполнения соответствующих работ и размеру
заявленных требований были предметом рассмотрения и оценки судов, и в процессе
рассмотрения дела установлено, что затраты истца подтверждены документально, а
доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом документов в
обоснование иска, ответчик не представил в ходе рассмотрения дела, суд
кассационной инстанции признал, что доводы Администрации направлены на иную
оценку исследованных судами
доказательств и сделанных на их основе выводов.
Доводы, направленные на переоценку
установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А79-12317/2009
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 21.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 18.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА