||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-17451/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации г. Чебоксары, г. Чебоксары о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу N А79-12317/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 по уточненному иску закрытого акционерного общества "Стройтрест-2", г. Чебоксары (далее - общество) к Администрации города Чебоксары, г. Чебоксары (далее - Администрация) о взыскании 136 191 480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по ул. Б. Хмельницкого и группы жилых домов поз. 1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Ю. Фучика г. Чебоксары согласно инвестиционному договору от 22.12.2003 N 90; 197 737 940 рублей упущенной выгоды.

Третье лицо, участвующее в деле, - Финансовое управление Администрации города Чебоксары.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 (с учетом определения от 21.04.2010), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010, иск удовлетворен частично в сумме 23 858 993 руб. 81 коп. убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - Администрация г. Чебоксары, обжалуя принятые по делу судебные акты, считает их необоснованными и незаконными, указывая на то, что убытки надлежаще не подтверждены, по делу не исследованы конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Заявитель полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истец вправе требовать с ответчика в возвращение исполненного по обязательствам, возникшим из заключенных между сторонами договоров, которые не могут быть исполнены по обстоятельствам, не зависящим от общества, расходы, связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, оформление которой предшествует предоставлению права аренды земельных участков под строительство и создает необходимые условия для заключения договоров аренды на земельные участки, которые истцу ответчиком не были предоставлены, и возникшие у истца расходы составили 23 858 993 руб. 81 коп.

Поскольку Администрация не исполнила обязательства по предоставлению истцу необходимых земельных участков в связи с изменением норм земельного законодательства, суды признали обоснованными и документально подтвержденными заявленные истцом требования в указанной выше сумме расходов. При этом судами установлено, что Администрацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то, что невозможность исполнения обязательства по договорам была вызвана виновными действиями общества (пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как приведенные Администрацией доводы по факту выполнения соответствующих работ и размеру заявленных требований были предметом рассмотрения и оценки судов, и в процессе рассмотрения дела установлено, что затраты истца подтверждены документально, а доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом документов в обоснование иска, ответчик не представил в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции признал, что доводы Администрации направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов.

Доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А79-12317/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"