||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-162/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. (г. Глазов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу N А71-5379/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Глазова (г. Глазов, далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Столбовой О.Н. (д. Штанигурт, далее - предприниматель) о взыскании 157 648 руб. 00 коп. расходов, связанных с демонтажем самовольной постройки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что у истца не возникало права на снос самовольной постройки, а у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ по незаключенному муниципальному контракту.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2006 по делу N А71-1266/2006 удовлетворен иск администрации об обязании предпринимателя Щевелевой О.Н. (в связи с расторжением брака - Столбовой О.Н.) снести самовольно возведенную постройку - пристрой к западной стороне фасада к зданию кафе "Гранд", расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8"а", выходящий за границы застроенной части объекта площадью 755,3 кв. м, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. При неисполнении предпринимателем решения суда предусмотрено выдать администрации исполнительный лист на принудительный снос указанной самовольной постройки за счет средств индивидуального предпринимателя Щевелевой О.Н.

Администрации выдан исполнительный лист от 09.01.2007 N 09009, на основании которого судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике по делу возбуждено исполнительное производство N 3333.

Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки предпринимателем не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления о наложении на предпринимателя штрафа.

Поскольку ответчик не исполнил требования пристава о сносе постройки, 04.09.2008 администрации был выдан исполнительный лист N 19943 на принудительное исполнение решения суда за счет средств предпринимателя.

Полагая, что на ее стороне образовались убытки в размере стоимости работ по сносу самовольной постройки в сумме 157 648 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2006 по делу N А71-1266/2006 и доказанности размера расходов по сносу постройки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5379/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу N А71-5379/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"