||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-16251/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Военного комиссариата Пермского края от 22.10.2010 N Ю-54 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-17038/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) к Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми (далее - военкомат) о взыскании 4 463 412 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2007 N 955-07О, 1 762 802 руб. 90 коп. пени за период с 26.04.2007 по 02.02.2009, 12 106 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2006 по 25.04.2007 и о расторжении договора аренды от 17.04.2007 N 955-07О, изъятии у ответчика объекта муниципального нежилого фонда в виде отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 789,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Оргалитовая, 7.

Суд

 

установил:

 

на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 иск удовлетворен частично. С военкомата в пользу департамента взыскано 4 604 224 руб. 03 коп., в том числе 4 443 514 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 150000 руб. пени, 10709 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 и от 19.08.2010 соответственно решение суда оставлено без изменения.

Военный комиссариат Пермского края обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными. Заявитель считает, что судами была допущена ошибка в расчете сумм задолженности по арендной плате за нежилое помещение и земельный участок.

Статьей 304 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве ответчика представлял в суд всех трех инстанций разнообразные доводы в обосновании своих возражений, ни разу не ссылаясь на неправильный расчет истцом суммы задолженности как несоответствующий условиям договора аренды, т.е. по существу не оспаривал указанную сумму.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра дела в надзорном порядке усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-17038/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"