||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010 по делу N А12-5608/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО "ЮТК"), муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, находящееся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 11.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010, исковое требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что из технического паспорта на объект, составленного по состоянию на 10.06.1983, 02.07.1993, письма муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" от 11.05.2010 N 608 следует, что в упомянутом нежилом помещении, находящемся на пятом этаже дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 11, располагался радиотрансляционный узел.

Нахождение оборудования связи в помещении на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Казахская, д. 11, было подтверждено также актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, утвержденным 10.12.1980.

Суды установили, что в настоящее время спорное помещение также используется по назначению, его арендует ОАО "ЮТК" на основании договора аренды от 23.01.2008 N 6/80-08, заключенного с Департаментом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IY Приложения N 1 к названному выше Постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли в выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и до настоящего времени используется по указанному назначению.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5608/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"