||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1031/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д. 34а, г. Вичуга, Ивановская область, 155331) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2010 по делу N А17-7230/2009 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" (ул. Советская, д. 20, г. Родники, Ивановская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области о признании недействительными ее решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - инспекция) от 18.12.2008 N 71, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 430, 431, 433.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года. По результатам проверки составлен акт и вынесены решения от 18.12.2008 N 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 71, 430, 431, 433 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы инспекции о том, что общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные им документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения; счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного в статьях 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствуют первичным учетным документам.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 168, 169, 171, 172, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришли к выводу, что общество выполнило все требования налогового законодательства для возмещения налога на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями установлено, что в период с июня по декабрь 2006 года общество пользовалось услугами по предоставлению персонала на основании договоров, заключенных с 36 организациями. Данные организации, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляли обществу счета-фактуры на стоимость оказанных услуг без налога на добавленную стоимость. Общество и контрагенты 28.11.2006 подписали соглашения о расторжении договоров по предоставлению персонала.

При проведении в 2007 году выездных налоговых проверок контрагентов, налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении этими налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения с момента их создания

В связи с этим 15.07.2008 между обществом и каждым из контрагентов заключены соглашения о признании недействующими соглашений о расторжении договоров о предоставлении персонала с 01.12.2006 (вступившими в силу с момента подписания его сторонами и распространяющими свое действие на дату заключения соглашения о расторжении договора о предоставлении персонала в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соглашения об изменении цены договора о предоставлении персонала. Впоследствии 18.07.2008 контрагенты на основании указанных соглашений внесли исправления в ранее выданные обществу счета-фактуры за июнь - декабрь 2006 года путем их замены, увеличив стоимость услуг и выделив налог на добавленную стоимость отдельной строкой.

Суды установили, что обязательства контрагентов по уплате налога на добавленную стоимость отражены в решениях по результатам их налоговых проверок, в их лицевых счетах, относительно этих сумм налога налоговым органом принимались меры принудительного взыскания. Ни один из контрагентов не ликвидирован, их обязанность по уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в бюджет не прекращена. Обязательства по уплате налогов реорганизованных обществ - контрагентов будут исполнять их правопреемники. Введение процедуры конкурсного производства также не прекращает обязанности по уплате налога.

Суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены условия необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в инспекцию представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, и что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью общества является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-7230/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"