||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-961/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агрофирма "Любимовская" (с. Благодатное, Курской обл.) от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1218/2010/81/10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску ЗАО Агрофирма "Любимовская" к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем Энерго" (г. Воронеж) о взыскании 86 100 рублей основного долга и 20 000 рублей судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Агрофирма "Любимовская" просит их отменить, ссылаясь неполучение товара от ответчика, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, ООО "Торговый дом "ПодъемЭнерго" поставило ЗАО "Агрофирма "Любимовская" косилку КРЭ-1, выставив счет от 16.07.2009 N 16 на сумму 86 100 рублей, который был оплачен ЗАО "Агрофирма "Любимовская" платежным поручением от 20.07.2009 N 912.

Товар от продавца к покупателю был доставлен транспортной организацией.

Принятие товара покупателем осуществлялось по товарной накладной от 30.07.2009 N 7. В графе "наименование товара" указано "косилка КСФ", а также проставлена цена товара.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по сделке купли-продажи, при рассмотрении спора суды руководствовались нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что вместо устно согласованной сторонами поставки косилки КРЭ-1 ответчик поставил косилку КСФ, рыночная стоимость которой ниже, ЗАО "Агрофирма "Любимовская" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Истец ссылался на то, что претензией от 02.11.2009 он отказался от поставленного товара и потребовал его заменить либо возвратить уплаченные денежные средства.

Между тем в названной претензии (представлена в суд надзорной инстанции) истец также указывал на то, что ошибочно поставленная косилка будет им удерживаться до момента поставки заказываемой косилки. Таким образом, довод ЗАО "Агрофирма "Любимовская" о неполучении спорного товара не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. При несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что сделка была совершена и что она была совершена на определенных условиях.

Утверждая, что сторонами в устной форме была согласована поставка косилки КРЭ-1, ЗАО "Агрофирма "Любимовская" не представило доказательств, подтверждающих данную договоренность.

Товар был принят ЗАО "Агрофирма "Любимовская" без замечаний и оплачен.

Следовательно, сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи косилки КСФ по цене, указанной в товарной накладной.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-1218/2010/81/10 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"