||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-915/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром торгсервис", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2010 по делу N А70-1595/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Газторгпромстрой", г. Москва (ныне - ООО "Газпром торгсервис"; далее - общество) к Администрации г. Тюмени, г. Тюмень о взыскании 17 840 244 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы, связанные со строительством жилого дома.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010, в иске отказано.

Заявитель - общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, общество в подтверждение требований по взысканию расходов в заявленной им сумме, связанных со строительством 60-квартирного дома в п. Мелиораторов Тюменской области, представило договор на реализацию инвестиционных проектов от 31.05.1999, договор подряда от 01.04.1999 N 104-99/04-99, договор от 19.03.1997 и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1999, указало на то, что расходы, связанные со строительством объекта, возникли ввиду неисполнения заказчиком (УКСом администрации города Тюмени) обязанности по оплате выполненных работ и сослалось в обоснование иска на статьи 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были исследованы доводы заявителя и им дана правовая оценка.

Вместе с тем судами установлено, что жилой дом сдан в эксплуатацию в декабре 1999 года.

В суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку истцом пропущен установленный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы в 1999 году, и о применении исковой давности заявил ответчик, то это обстоятельство явилось самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выводы арбитражных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1595/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"