||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-813/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Алиева Юсифа Анвера оглы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А27-10669/2010 Арбитражного суда Кемеровской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Юсифа Анвера оглы (г. Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово) о признании незаконным отказа.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Алиев Юсиф Анвер оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2010 заявление удовлетворено.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2010 названный судебный акт отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке судебного акта суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 30.11.2009 предприниматель зарегистрировал право собственности на нежилое здание по адресу: г. Кемерово, ул. Правая Гавань 7, площадью 73,5 кв. м.

Ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей эксплуатации расположенного на нем здания.

На указанное заявление последовал отказ департамента мотивированный тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует здание, на которое у предпринимателя зарегистрировано право собственности, в силу чего право на получение указанного земельного участка в аренду у него отсутствует.

Полагая отказ департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции со ссылкой на материалы дела указал, что на момент обращения предпринимателя к департаменту о представлении земельного участка в аренду, принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание на этом земельном участке не находилось, вместо него предприниматель возвел объект недвижимости площадью 141,9 кв. м.

Поскольку предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о строительстве данного объекта в соответствии с нормами Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, на предоставленном для этих целей земельном участке, а также регистрации права собственности на вновь возведенное здание, суд указал на отсутствие оснований для приобретения предпринимателем в аренду спорного участка.

Учитывая изложенное, при отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания отказа департамента незаконным, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10669/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"