||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-3/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Горбачева Д.С. от 13.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу N А43-21260/2009-5-463, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к Балахнинскому муниципальному району в лице администрации Балахнинского района (г. Балахна Нижегородской области, далее - администрация), муниципальному коммунальному учреждению "Оперативно-распорядительное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Балахна Нижегородской области, далее - учреждение) о взыскании 155 433 рублей 53 копеек выпадающих доходов за период с 15.07.2007 по июль 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинская КЭЧ, муниципальное унитарное предприятие "Истомино", муниципальное образование "Балахнинский район", общество с ограниченной ответственностью "ИКС".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2008 N 164-2008 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2008 между обществом, учреждением и администрацией заключен договор N 164-2008, предметом которого является возмещение администрацией обществу выпадающих доходов, связанных с предоставлением услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию и отоплению незаселенного муниципального жилого фонда деревни Истомино Балахнинского района Нижегородской области в 2007 - 2008 годах. Возмещение обществу затрат производится администрацией через лицевой бюджетный счет учреждения.

Пунктами 2.2 - 2.5 упомянутого договора предусмотрено, что для возмещения выпадающих доходов общество на основании данных, предоставленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района, предоставляет управлению расчет на возмещение затрат от предоставления услуг по содержанию и ремонту, техобслуживанию, отоплению незаселенного муниципального жилищного фонда деревни Истомино Балахнинского района по согласованной форме (приложение N 1). Возмещение производится на основании выставленного счета-фактуры.

Ссылаясь на невозмещение выпадающих доходов за спорный период общество предъявило настоящий иск.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами при рассмотрении спора норм материального права не принимается.

Квалифицировав требование общества о компенсации выпадающих доходов как обязательство администрации по возмещению убытков, суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков.

Довод заявителя о неправомерности рассмотрения судами спора о взыскании убытков при заявленном истцом и подлежащим рассмотрении с учетом статей 309, 425 Кодекса требовании об исполнении ответчиками договорных обязательств по уплате выпадающих доходов на основании выставленной счета-фактуры, не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков обстоятельства, связанные с исполнением договора ответчиками были предметом рассмотрения и оценки суда и в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат изменению и переоценке в надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции указал, что пунктами 2.2 - 2.5 договора обязанность ответчиков по возмещению затрат от предоставления соответствующих услуг в отношении незаселенного жилищного фонда поставлена в зависимость от предоставления обществом расчета этих затрат, однако последнее указанный расчет не представило, как и доказательств, подтверждающих размер фактических затрат на содержание незаселенного жилого дома в спорный период.

При этом суды на основании исследования и оценки представленных доказательств также установили, что спорные квартиры в указанный обществом период не являлись незаселенным жилым фондом, в отношении которого планировалось выделение денежных средств на покрытие выпадающих доходов, поскольку в них проживали граждане на различных основаниях и данное обстоятельство обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

В связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению выпадающих доходов и, следовательно, для удовлетворения иска, у судов не имелось.

Возражения заявителя относительно вывода судов о заселенности спорного жилого фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21260/2009-5-463 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"