||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-16092/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2010 по делу N А57-23137/08-220 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2010 по тому же делу по уточненному иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Россия", г. Саратов (далее - общество) о выселении из нежилых помещений площадью 972, 66 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 18, в связи с отказом от договора аренды помещений, прекращением договора аренды в одностороннем порядке и об обязанности арендатора возвратить указанные нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

требование об освобождении занимаемых обществом помещений мотивировано тем, что договор аренды нежилых помещений от 11.04.1997 N 374 заключался между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодателем) и коммерческой торгово-промышленной фирмой "Россия" (ныне - ООО "Россия") на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997 и продлялся на неопределенный срок при согласии на то арендодателя. Комитет уведомил общество 04.08.2008 об аварийности здания, расторжении договора и необходимости освобождения занимаемых помещений в течение одного месяца с момента получения уведомления, уведомление было получено обществом 13.08.2008, на основании пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010 в иске отказано в связи с тем, что не доказано аварийное состояние тех нежилых помещений, которые арендует общество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда от 11.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2010 решение суда от 11.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, законодательству.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодателем) и коммерческой торгово-производственной фирмой "Россия" (арендатором; ныне - ООО "Россия") был заключен договор от 11.04.1997 N 374 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 18, на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997, который продлялся на неопределенный срок при согласии на то арендодателя. В указанном договоре (пункты 4.3.10, 7.3) предусматривалось его прекращение в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), в случае износа здания от ветхости.

Распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 30.01.2004 N 63-р был утвержден акт от 28.01.2004 межведомственной комиссии по обследованию зданий и сооружений, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, из которого следует, что здание, расположенное по названному адресу, является аварийным.

Комитет направил обществу уведомление от 04.08.2008 об отказе от упомянутого договора аренды, освобождении обществом занимаемых им нежилых помещений в указанном здании и возврате их по акту приема-передачи арендодателю, и это уведомление было получено обществом 13.08.2008, однако оно не освободило и не передало арендодателю занимаемые нежилые помещения в аварийном здании.

В обоснование отказа в удовлетворении иска суды указали на то, что в установленном порядке та часть здания, в которой расположены арендуемые обществом нежилые помещения, не признана аварийной, и при этом указали на то, что в распоряжении администрации Фрунзенского района от 30.01.2004 N 63-р имеется ссылка на постановление мэра города Саратова от 17.06.2003 N 501, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2004 по другому делу N А57-8236/03-5.

Об аварийности здания по названному выше адресу заместителем прокурора Саратовской области вынесено представление от 12.05.2008 N 07-02-08/11 об устранении нарушений действующего законодательства, направленное уполномоченному представителю Администрации города Саратова, в котором указано о необходимости принятия соответствующего акта, определяющего судьбу аварийного здания, выселении из него физических и юридических лиц. Содержащиеся в представлении прокурора выводы об аварийности здания основаны на заключении технической экспертизы.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования комитета о выселении общества из указанных нежилых помещений не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку принятые по делу судебные акты не соответствуют названным законодательным нормам, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-23137/08-220 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не позднее 11.03.2011.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"