ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-1788/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев заявление
Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников
истории и культуры (истец), г. Санкт-Петербург от 27.01.2011 N 7/57 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-60723/2009 Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску Комитета по государственному
контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее -
комитет) к Центральной компании инвестиционно-строительной
финансово-промышленной группы "РОССТРО" о понуждении ответчика
заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности помещений,
расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального
значения.
Суд
установил:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с
частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной
жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен
арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного
акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока
уважительными.
Заявление комитета о пересмотре в порядке
надзора указанного судебного акта направлено в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 28.01.2011, то есть в срок,
превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была своевременно
направлена копия обжалуемого судебного акта - постановления суда кассационной
инстанции от 25.10.2010.
Вместе с тем, из представленных
заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя
принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и
кассационной инстанций, то есть заявителем своевременно была получена
информация о принятых судебных актах.
Кроме того, согласно почтовому штемпелю
постановление суда кассационной инстанции направлено заявителю 01.11.2010, с
соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что заявителем не представлены
доказательства пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора по не зависящим от него причинам.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований,
предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3
статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить
заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры (истец), г. Санкт-Петербург от 27.01.2011 N 7/57
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-60723/2009 Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 6 листах с приложенными к нему
документами.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА