ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-1435/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПОРТ"
(истец), г. Радужный от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2010 по делу N А11-1236/2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 03.11.2010 по тому же делу
по иску ООО
"РУСЭКСПОРТ" к ООО "РусПот" о
запрете изготавливать и распространять сухарики-гренки в упаковках со
словесно-графическим обозначением "Сухарикъ",
выполненным белыми буквами на фоне дугообразного выгнутого поля красного цвета,
сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, а также об
изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика, указанных упаковок
сухариков-гренок и упаковочной пленки для сухариков, на которых незаконно воспроизведено словесно-графическое обозначение "Сухарикъ", сходное до степени смешения с товарным
знаком истца.
Суд
установил:
решением от 12.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда 27.07.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 вынесенные судебные акты оставлены без
изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что
ООО "РУСЭКСПОРТ" является правообладателем товарного знака
"Сухарикъ" в отношении товаров 30-го класса
МКТУ, что подтверждается свидетельством от 15.10.2007 N 335820 с датой приоритета
от 20.10.2005.
Зарегистрированный товарный знак
представляет собой словесно-графическую композицию. В верхней части
прямоугольного поля доминирует по всей ширине выделенное окантовкой фигурное
дугообразно выгнутое продолговатое поле, несущее крупную надпись "Сухарикъ". Форма поля обусловлена графикой оформления
слова "Сухарикъ", а именно: правая округлая
буква "С" выполнена крупнее и шире остальных букв, размещенных по
несколько выгнутой вверх дуге. В месте размещения буквы "С" окантовка
поля, повторяя ее внешний контур, имеет утолщенный округлый контур. Фигурное
поле красное с белой окантовкой, буквы белые с черной обводкой, придающей
впечатление глубины и объема. Центральную часть товарного знака занимает
стилизованное изображение сухаря в виде крупной трапециевидной плиты с большим
нижним основанием и тенями, имитирующими объем. В левом нижнем углу размещено
юмористическое изображение фигуры старичка с большой окладистой бородой в
зеленой фуражке с малиновым околышем и черным козырьком, надетой на пышную
шевелюру. Фигура выступает от отверстия, оформленного как разрыв бумаги с
неровными краями. В поднятой левой руке старичок держит сухарик, пальцы правой
руки сложены в общепринятую конфигурацию одобрения (с поднятым вверх большим
пальцем).
Посчитав, что ООО
"РусПот" распространяет сухарики-гренки в
упаковке, содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком
истца, ООО "РУСЭКСПОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суды исходили из
требований пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которому никто не вправе использовать без разрешения правообладателя
сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации
которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в
результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Сопоставив
изображение товарного знака истца и упаковки ответчика с комбинированным
изображением, состоящим из словесных элементов "чудо" и "сухарикъ", а также изобразительных элементов в виде
красной фигуры образованной черной, желтой и серебряной замкнутыми
криволинейными полосами, стилизованных изображений улыбающегося солнца и
звезды, изображений ветчины (мяса, икры, сыра) и сухарей, суды пришли к выводу,
что отсутствует опасность смешения названных обозначений в глазах потребителя.
При этом суд учел также экспертное
заключение от 22.02.2010, согласно которому обозначения, используемые ООО
"РусПот" на представленных упаковках сухарей-гренок, не сходны до степени смешения с товарным
знаком истца ООО "РУСЭКСПОРТ" по свидетельству N 335820.
Суды обоснованно отвергли довод заявителя
о неприменении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно указанной правовой норме установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела N А11-1994/2008 зарегистрированный товарный знак истца
сравнивался с упаковкой, используемой ответчиком, содержащей другое
изображение. Таким образом, судами были установлены разные обстоятельства.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Владимирской области N А11-1236/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
03.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА