||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-1435/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПОРТ" (истец), г. Радужный от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2010 по делу N А11-1236/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу

по иску ООО "РУСЭКСПОРТ" к ООО "РусПот" о запрете изготавливать и распространять сухарики-гренки в упаковках со словесно-графическим обозначением "Сухарикъ", выполненным белыми буквами на фоне дугообразного выгнутого поля красного цвета, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, а также об изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика, указанных упаковок сухариков-гренок и упаковочной пленки для сухариков, на которых незаконно воспроизведено словесно-графическое обозначение "Сухарикъ", сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 27.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "РУСЭКСПОРТ" является правообладателем товарного знака "Сухарикъ" в отношении товаров 30-го класса МКТУ, что подтверждается свидетельством от 15.10.2007 N 335820 с датой приоритета от 20.10.2005.

Зарегистрированный товарный знак представляет собой словесно-графическую композицию. В верхней части прямоугольного поля доминирует по всей ширине выделенное окантовкой фигурное дугообразно выгнутое продолговатое поле, несущее крупную надпись "Сухарикъ". Форма поля обусловлена графикой оформления слова "Сухарикъ", а именно: правая округлая буква "С" выполнена крупнее и шире остальных букв, размещенных по несколько выгнутой вверх дуге. В месте размещения буквы "С" окантовка поля, повторяя ее внешний контур, имеет утолщенный округлый контур. Фигурное поле красное с белой окантовкой, буквы белые с черной обводкой, придающей впечатление глубины и объема. Центральную часть товарного знака занимает стилизованное изображение сухаря в виде крупной трапециевидной плиты с большим нижним основанием и тенями, имитирующими объем. В левом нижнем углу размещено юмористическое изображение фигуры старичка с большой окладистой бородой в зеленой фуражке с малиновым околышем и черным козырьком, надетой на пышную шевелюру. Фигура выступает от отверстия, оформленного как разрыв бумаги с неровными краями. В поднятой левой руке старичок держит сухарик, пальцы правой руки сложены в общепринятую конфигурацию одобрения (с поднятым вверх большим пальцем).

Посчитав, что ООО "РусПот" распространяет сухарики-гренки в упаковке, содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, ООО "РУСЭКСПОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суды исходили из требований пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Сопоставив изображение товарного знака истца и упаковки ответчика с комбинированным изображением, состоящим из словесных элементов "чудо" и "сухарикъ", а также изобразительных элементов в виде красной фигуры образованной черной, желтой и серебряной замкнутыми криволинейными полосами, стилизованных изображений улыбающегося солнца и звезды, изображений ветчины (мяса, икры, сыра) и сухарей, суды пришли к выводу, что отсутствует опасность смешения названных обозначений в глазах потребителя.

При этом суд учел также экспертное заключение от 22.02.2010, согласно которому обозначения, используемые ООО "РусПот" на представленных упаковках сухарей-гренок, не сходны до степени смешения с товарным знаком истца ООО "РУСЭКСПОРТ" по свидетельству N 335820.

Суды обоснованно отвергли довод заявителя о неприменении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела N А11-1994/2008 зарегистрированный товарный знак истца сравнивался с упаковкой, используемой ответчиком, содержащей другое изображение. Таким образом, судами были установлены разные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Владимирской области N А11-1236/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"