||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-1049/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" (Белгородская область, город Алексеевка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 по делу N А08-9568/2009-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский") к администрации муниципального района Алексеевский район и город Алексеевка о признании права собственности на объекты недвижимости - напорный водопровод на большие поля фильтрации, коллектор промышленных сточных вод, расположенные в Алексеевском районе Белгородской области (далее - спорные объекты недвижимости).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Эколь" (далее - ООО "Эколь"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" указало на то, что приобрело право собственности на них на основании договора купли-продажи имущества от 23.01.2004 N ДИ-58/34, заключенного с ООО "Эколь" (продавцом).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у ООО "Эколь" права собственности на спорное недвижимое имущество, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода этого права к истцу по договора купли-продажи от 23.01.2004 N ДИ-58/34.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-9568/2009-14 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"