ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-1049/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сахарный
комбинат "Алексеевский" (Белгородская область, город Алексеевка) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
11.02.2010 по делу N А08-9568/2009-14, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
11.10.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Сахарный комбинат "Алексеевский" (далее - ЗАО "Сахарный
комбинат "Алексеевский") к администрации муниципального района
Алексеевский район и город Алексеевка о признании права собственности на
объекты недвижимости - напорный водопровод на большие поля фильтрации,
коллектор промышленных сточных вод, расположенные в Алексеевском районе
Белгородской области (далее - спорные объекты недвижимости).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент
имущественных и земельных отношений Белгородской области, общество с
ограниченной ответственностью "Эколь"
(далее - ООО "Эколь"), Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской
области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
11.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ЗАО "Сахарный комбинат
"Алексеевский" ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со
следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о
признании права собственности на спорные объекты недвижимости, ЗАО
"Сахарный комбинат "Алексеевский" указало на то, что приобрело
право собственности на них на основании договора купли-продажи имущества от
23.01.2004 N ДИ-58/34, заключенного с ООО "Эколь"
(продавцом).
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего
законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит
удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что
согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
В силу статьи 131 Кодекса право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Кодекса).
Государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1
статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним").
В связи отсутствием в материалах дела
доказательств, подтверждающих возникновение у ООО
"Эколь" права собственности на спорное
недвижимое имущество, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода
этого права к истцу по договора купли-продажи от 23.01.2004 N ДИ-58/34.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А08-9568/2009-14
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 11.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 11.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА