||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-2478/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление муниципального учреждения "Центральная бухгалтерия Поворинского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2010 по делу N А14-17188/2008/600/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2010 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Поворинского жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному учреждению "Центральная бухгалтерия Поворинского района" об обязании возвратить объект недвижимости

Третьи лица: ОАО "РЖД", Администрация Поворинского района.

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых судебных актов - постановление суда кассационной инстанции был принят и вступил в законную силу 19.10.2010. Таким образом, срок для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 19.01.2011.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено муниципальным учреждением "Центральная бухгалтерия Поворинского района" (далее - учреждение) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2011, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

Одновременно с указанным заявлением учреждением заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что постановление суда кассационной инстанции от 19.10.2010 направлено в почте заявителю 22.10.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.

Тот факт, что дата отправки по почте постановления суда кассационной инстанции не совпадает с датой изготовления этого судебного акта в полной объеме, при условии, что судом не допущено нарушение сроков отправки соответствующей почтовой корреспонденции, сам по себе не является основанием для восстановления на три дня пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов в установленные для этого процессуальные сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление муниципального учреждения "Центральная бухгалтерия Поворинского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2010 по делу N А14-17188/2008/600/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление на 8 листах с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"