||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-937/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (г. Новосибирск) от 09.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 по делу N А45-12171/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорос" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание (склад углекислых баллонов) площадью 349,7 кв. м, адрес: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:35:041122:0036:01;

- подъездной железнодорожный путь N 46а протяженностью 113,0 м, адрес: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076;

- теплица завода площадью 416,9 кв. м, адрес: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:35:041122:0036:02.

по встречному иску общества "Технологии в Сибири" к обществу "Хорос" о признании недействительным договора от 03.05.2007 купли-продажи вышеуказанного имущества.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010, исковые требования общества "Хорос" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества "Технологии в Сибири" отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Технологии в Сибири" просит их отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 03.05.2007 между обществом "Технологии в Сибири" (продавец) и обществом "Хорос" (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 467 280 руб. Покупатель оплатил, а продавец передал покупателю имущество по акту от 04.05.2007. Поскольку общество "Технологии в Сибири" уклонилось от государственной регистрации перехода к обществу "Хорос" права собственности на спорное имущество, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на него.

Ссылаясь на то, что к данному договору сторонами 03.05.2007 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выкупная цена имущества определена в размере 14 000 000 руб., и она не уплачена покупателем, общество "Технологии в Сибири", указывая на умышленное введение его в заблуждение относительно формирования действительной внутренней воли покупателя при заключении этого дополнительного соглашения, обратился со встречным иском к обществу "Хорос" о признании договора от 03.05.2007 купли-продажи объектов недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 03.05.2007 купли-продажи имущества, суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенной под влиянием обмана.

При этом суд учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 по делу N А45-54722/2008, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлено, что дополнительное соглашение от 03.05.2007 не относится к заключенному между сторонами договору купли-продажи.

Кроме того, суд признал пропущенным срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил, что договор от 03.05.2007 купли продажи спорных объектов сторонами исполнен, имущество передано покупателю и оплачено им. Поскольку продавец незаконно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд на основании положений указанных норм права, удовлетворил заявленные покупателем требования.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности и об отсутствии в натуре железнодорожного пути N 46а были предметом исследования в судах трех инстанций и получили их соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12171/2007 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"