ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-835/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каустик" (г. Стерлитамак) от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 по делу N А65-2305/2010-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ОАО "Каустик" к ОАО "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в редакции проекта от 28.12.2009 ОАО "Каустик".

В свою очередь ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с иском к ОАО "Каустик" об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по транспортировке этилена на 2010 год, приняв договор в редакции ОАО "Нижнекамскнефтехим" в форме дополнительного соглашения N 4.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (г. Салават).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, урегулированы разногласия по договору на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в 2010 году между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Каустик" по спорным пунктам договора: 1.1, 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.2, 8.1, 9.3, 9.4. Встречные исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Каустик" по урегулированию разногласий по пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 и 9.2 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции от 02.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2010 судебные акты отменил в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора. В этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Каустик" просит его отменить, ссылаясь на необоснованность повторного рассмотрения спора в отмененной части.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По пункту 4.1 договора между сторонами возникли разногласия в отношении тарифа транспортировки (перекачки) этилена.

В предложенной истцом редакции пункта 4.1 договора указано, что стоимость перекачки этилена на 2010 год составляет 1 288 рублей за одну тонну без налога на добавленную стоимость.

Ответчик считает подлежащим применению тариф по транспортировке (перекачке) в размере 1 380 рублей за тонну без учета налога на добавленную стоимость, поскольку указанный тариф является экономически обоснованным и согласованным с Федеральной антимонопольной службой России.

Судами при принятии судебных актов об урегулировании разногласий, возникших по пункту 4.1 договора, требования истца удовлетворены, спорный пункт договора принят в редакции, предложенной им, и обоснован тем, что тариф рассчитан независимой экспертной организацией ОАО "НИИТЭХИМ" в 2009 году по заданию Федеральной антимонопольной службы России, который в судебном порядке не оспаривался.

Между тем, делая такой вывод, судами, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерно признано допустимым доказательством заключение ОАО "НИИТЭХИМ", предметом исследования которого являлась Методика определения тарифов на транспортировку и хранение этилена по магистральному этиленопроводу для внешних потребителей, утвержденная генеральным директором ОАО "Нижнекамскнефтехим", на предмет обоснованности и справедливости распределения расходов по перекачке этилена потребителям. Кроме того, судами не дана оценка правомочности ОАО "НИИТЭХИМ" устанавливать тарифы транспортировки (перекачки этилена).

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-2305/2010-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА