||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-794/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (г. Пермь) от 20.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-38963/2009, по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество) к предпринимателю Кедровскому А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максимова М.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца путем реализации ответчиком контрафактного диска, признав, что судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты на основании доказательств, не соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-38963/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"