||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-561/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовспецавто" от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 по делу N А57-4276/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовспецавто", г. Саратов (далее - ООО "Саратовспецавто") к обществу с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис", г. Саратов (далее - ООО "СарСтройСервис") о взыскании 102 170 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 16.09.2008 (с учетом уточнения размера исковых требований и отказа от иска в части взыскания 110 545 рублей 88 копеек процентов.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 545 рублей 88 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в части взыскания 102 170 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 16.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 14.10.2009 в части отказа в удовлетворении требований отменено, иск в данной части удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010, решение суда от 14.10.2009 оставлено без изменения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 по делу N А57-1290/08-41 с ООО "СарСтройСервис" в пользу ООО "Саратовспецавто" взыскано 370 225 рублей 08 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.07.2004 на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении указанного дела ООО "Саратовспецавто" не было заявлено.

Инкассовым поручением от 21.08.2008 N 294867 указанная задолженность погашена ООО "СарСтройСервис" в порядке исполнения судебного акта по делу N А57-1290/08-41.

Нарушение ООО "СарСтройСервис" сроков оплаты по договору от 01.07.2004 явилось основанием для обращения ООО "Саратовспецавто" в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске за пропуском срока исковой давности, суды пришли к выводу, что условия договора и имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить конкретный день исполнения обязательств. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, расчет не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности по процентам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009 Арбитражного суда Костромской области (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2010) изложена правовая позиция относительно момента возникновения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и исчисления срока исковой давности по требованию об уплате процентов. Данная позиция заключается в следующем.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ООО "Саратовспецавто" ссылалось на то, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО "СарСтройСервис" процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

В Постановлении N 1861/10 от 01.06.2010 указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А57-4276/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"