||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-4696/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" от 17.12.2010 N 11-1-4/24127 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу N А70-2105/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Солдатовой Г.А. о включении требования в размере 90 246 030 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Плюс" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

между должником и подрядчиком заключен договор подряда, обязательства по которому исполнены подрядчиком, оплата выполненных подрядчиком работ должником не производилась. Право требования на получение оплаты по договору подряда передано подрядчиком в пользу Солдатовой Г.А.

В связи с введением конкурсного производства в отношении должника Солдатова Г.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре уступки права требования, вытекающего из договора подряда между должником и подрядчиком.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 77 164 020 рублей 40 копеек.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 70 164 020 рублей 40 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2010 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель, являющийся конкурсным кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора судебный акт, вынесенный кассационной инстанцией 28.09.2010, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, включая заявленные требования Солдатовой Г.А. в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из оснований, предусмотренных статей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду того, что задолженность должника перед Солдатовой Г.А. подтверждена представленными суду доказательствами.

Доводы заявителя сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2105/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"