||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-14950/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-127386/09-122-889

по заявлениям открытого акционерного общества "Группа компаний СТАНКОЛИТ" (далее - ОАО "ГКС", общество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУГИ), объединенным в одно производство, о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее - управление Росреестра) от 23.09.2009 N 77-77-13/007/2008-578 и N 77-77-13/007/2008-576 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 37 314 кв. метров и 15 725 кв. метров с учетными номерами 2 и 3, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, участок N 1 Савеловской железной дороги, и обязании управления Росреестра в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.01.2010 в удовлетворении требований общества и ТУ ФАУГИ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении статей 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), а также главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТУ ФАУГИ 23.07.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - регистрационная служба) с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на части (учетные N 2 и 3) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8 по указанному выше адресу в целях последующего предоставления их в аренду ОАО "ГСК" в связи с нахождением на этих участках принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Решениями, оформленными письмами от 23.09.2009, регистрационная служба отказала ТУ ФАУГИ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные части земельного участка на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, сославшись на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности и невозможность регистрации права на часть земельного участка.

ТУ ФАУГИ и ОАО "ГСК", не согласившись с отказами, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки являются частями земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8 общей площадью 373 957 кв. метров. В регистрационную службу был представлен кадастровый план от 04.12.2007 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021007:8, однако в нем отсутствовали графические и текстовые сведения о частях земельного участка, не были указаны их площади.

Кроме того, согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8 этот земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0021006:6, 77:02:0021006:48, 77:02:0021006:64.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на невозможность осуществления государственной регистрации прав на части земельного участка, поскольку они не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Суд, руководствуясь статьями 13, 17 Закона о государственной регистрации и статьей 14 Закона о кадастре недвижимости, указал на то, что регистрационная служба не вправе была произвести государственную регистрацию прав при отсутствии необходимого для регистрации кадастрового паспорта и при наличии кадастрового плана земельного участка, не соответствующего требованиям действующего законодательства, поэтому признал, что регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные части земельного участка в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, отменил решение.

Суд апелляционной инстанции признал, что присвоение отдельным сформированным частям земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, учетных кадастровых номеров, произведенное на основании пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 (далее - Правила), позволяет установить сведения о данных частях земельного участка. Поэтому суд пришел к выводу, что такой кадастровый учет не исключает возможность государственной регистрации прав на части земельных участков, занятые объектами недвижимого имущества за их собственниками.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем, суды апелляционной и кассационной инстанций допустили неправильное применение и толкование норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, обязали управление Росреестра совершить действия, не предусмотренные законом.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела процедура выделения спорных земельных участков из состава единого участка (определение их границ, обращение за постановкой на учет, постановка на учет спорных земельных участков) в соответствии с действующим земельным законодательством не соблюдена.

Согласно статьям 15, 17, 18 ЗК РФ объектом земельных правоотношений, на основании которых возникает право собственности, могут быть земельные участки, при этом, части земельных участков не названы в качестве таковых.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 5 Закона о кадастре установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

Как следует из материалов дела, спорным частям земельного участка присвоены учетные кадастровые номера. Учетным кадастровым номером части земельного участка, согласно пункту 7 Правил является порядковый номер записи, содержащий сведения о данной части земельного участка в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

Однако присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", в котором прямо указано, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Следовало учитывать также, что часть земельного участка не может являться объектом государственного кадастрового учета. Кадастровый паспорт объекта недвижимости выдается лишь в случае постановки объекта на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу требований части 3 пункта 2 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, на момент обращения заявителя в регистрационную службу, являлся кадастровый паспорт образуемых земельных участков.

В государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации (абзац десятый пункта 1 статьи 20).

Указанная правовая позиция выражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представленная заявителями кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021007:8 от 26.06.2009 не могла являться основанием проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные части указанного земельного участка, так как в отношении частей единого земельного участка не произведен государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о кадастре недвижимости, что не позволяет определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на части земельного участка, действовало в соответствии с требованиями указанных законов.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать дело Арбитражного суда Самарской области N А55-11329/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 15.03.2011.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"