||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-1023/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - общество) от 29.12.2010 N 35/4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009 по делу N А76-417/2009-10-179/179, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску общества к отряду государственной противопожарной службы N 3 ГУ МЧС России по Челябинской области (далее - ОГПС N 3) о взыскании 7 895 910 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору аренды от 01.05.2006 N 1331-у за период с 01.01.2007 по 01.12.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральской области от 02.07.2010 и от 29.09.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу обществом своего имущества ОГПС N 3 в целях осуществления последним противопожарной охраны объектов общества.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-417/2009-10-179/179 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"