||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-18442/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Гуры Дмитрия Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 24.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-41287/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ТТН" (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Гуре Д.И. (п. Разумное Белгородской области) о взыскании убытков в размере 751 060 рублей 63 копеек, составляющих стоимость утраченного груза.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Невская Логистика"; индивидуальный предприниматель Мирончук К.О.

Суд

 

установил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Гуры Дмитрия Ивановича было дважды предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2010 и от 12.01.2011 N 18442/10 заявления ИП Гуры Д.И. о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов возвращено в связи с нарушением требований части 1 статьи 294 и статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление и копии заявлений для других участвующих в деле лиц не подписаны заявителем, а также пропущен срок на его подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было).

ИП Гура Д.И. вновь 24.01.2011 (штемпель на конверте) обратился с таким же заявлением и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что согласно штампу на копии постановления кассационной инстанции от 09.09.2010, постановление заверено и направлено в адрес заявителя 13.09.2010. Таким образом, с учетом пересылки 5 (пять) рабочих дней и выходных, исчисление 3-месячного срока, по мнению заявителя, следует считать с 20.09.2010.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции с соблюдением установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока 13.09.2010 направил заявителю копию постановления кассационной инстанции от 09.09.2010. Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления оспариваемого судебного акта в законную силу, а не с момента его получения стороной. На это указывает часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюденная заявителем при первоначальной подаче заявления.

Кроме того, представитель предпринимателя присутствовал во всех судебных заседаниях, в том числе в суде кассационной инстанции, следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель обладал.

Таким образом, заявление обоснованно возвращено Высшим арбитражным Судом Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку объективных причин его несоблюдения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Гуры Дмитрия Ивановича от 24.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-41287/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 40 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"