ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-744/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" (г. Новосибирск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17292/08-10-4С, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску ОАО "Иркутскмостострой" (г. Иркутск) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" о взыскании 1 046 699 рублей 14 копеек, списанных с расчетного счета истца в безакцептном порядке, 194 772 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Корпорация "Трансстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены в размере 1 046 699 рублей 14 копеек основного долга и 131 651 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 решение суда первой инстанции от 02.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, комиссией ФГУ "Комбинат "Иркут", представителей РУ ФСБ Российской Федерации по Иркутской области и ГУВД по Иркутской области проведена плановая проверка наличия, сохранности и качественного состояния материальных ценностей второй группы мобилизационного резерва, находящихся на ответственном хранении у ОАО "Иркутскмостострой".

По результатам проведенной проверки выявлено несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва на сумму 2 168 708 рублей 42 копеек и нарушений условий их хранения на сумму 3 064 787 рублей 29 копеек.

Руководствуясь частью 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Сибирское окружное управление РОСГОСРЕЗЕРВА в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" начислило ОАО "Иркутскмостострой" штраф в размере 433 741 рублей 68 копеек и 612 957 рублей 46 копеек и инкассовым поручением от 03.09.2008 N 06 в безакцептном порядке списало штраф со счета общества.

Ссылаясь на отсутствие основания для списания штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что истец является коммерческой организацией, на которую возложена вытекающая из закона публично-правовая обязанность по обеспечению размещения и хранения материальных ценностей государственного материального резерва и на него в полной мере распространяется действие Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", а также инструктивные указания.

Замена и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва осуществляется на основании постановлений, распоряжений, приказов которые доводятся до сведения исполнителей (ответственных хранителей) и территориальных управлений Госкомрезерва.

Разработчиком планов для истца является ОАО "Корпорация "Трансстрой", которое вправе принять решение о замене и освежении товарно-материальных ценностей.

Однако такие решения в материалы дела не представлены.

Из акта проверки от 13 - 26 мая 2008 года следует, что у ОАО "Иркутскмостострой" отсутствовал план освежения и замены материальных ценностей мобилизационного резерва на 2007 год, а также инструкция.

Судами сделан вывод о том, что, в отсутствие правовых распорядительных документов обязанность по выпуску запасов материальных ценностей из мобилизационного резерва, находящегося на ответственном хранении у истца, в форме их освежения, а также по соблюдению условий их хранения, у последнего не возникла.

Проанализировав положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьи 14 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязанность по финансированию мероприятий, связанных с осуществлением работ по мобилизационной подготовке возложена на публично-правовое образование - Российскую Федерацию.

Судами установлено, что финансирование затрат ОАО "Корпорация "Трансстрой" и ОАО "Иркутскмостострой", связанных с выполнением мобилизационного задания по хранению ценностей резерва, с 1992 года по 2003 год, в 2006, 2007 годах не производилось, 2004 - 2005 финансирование произведено в размере 14 процентов от заявленных требований.

Учитывая отсутствие финансирования со стороны государства данных мероприятий, суды признали, что у истца отсутствовала возможность выполнить мобилизационное задание, что также свидетельствует о необоснованности и неправомерности привлечения истца к ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-17292/08-10-4С Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА