||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-719/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Свет-27", г. Москва (далее - ООО "Свет-27"; общество "Свет-27"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу N А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску ООО "Свет-27" к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы, Управления Росреестра по городу Москве, о признании права собственности на помещение N II площадью 853,9 кв. м, являющееся подвалом пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 5, корп. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 отменил решение суда первой инстанции от 21.04.2010 и иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и решение суда от 21.04.2010 оставил в силе.

Обжалуя решение суда от 21.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Свет-27" приводит доводы и считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный подвал как самостоятельный объект, прошедший технический учет, в числе иных нежилых помещений общей площадью 1 323 кв. м, находящихся в пристроенной части к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, ул. Малыгина, д. 5, корп. 1, передавался уполномоченным органом собственника в аренду обществу "Свет-27" по договору аренды от 28.04.1993. Общество "Свет-27" в процессе приватизации по договору купли-продажи от 27.05.2003 ВАМ N 19895/ВАМ-2160 приобрело в собственность только нежилые помещения общей площадью 1 109,2 кв. м, находящиеся в пристройке к указанному зданию без упомянутого подвального помещения.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что спорное подвальное помещение, являющееся отдельным помещением, которое используется по специальному назначению, могло являться объектом приватизации, однако оно обществом в собственность не приобреталось в порядке, установленном законодательством о приватизации, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на этот объект не имеется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Ссылка заявителя на другие дела несостоятельна, так как указанные им дела касались иных правовых ситуаций, в частности тех помещений, которые не были обособленными и являлись составной частью приватизированного объекта.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"