ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-637/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Поповой Е.С. от 29.12.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N
А40-160340/09-89-1124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Поповой Е. С. (далее - предприниматель) к ООО
"Барклайс банк" (далее-
общество) о взыскании 1 298 700 руб. задолженности по арендной плате за период
с 01.09.2009 по 01.12.2009, 287 878,50 руб. пени за просрочку оплаты.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 1 298
700 руб., пени в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от
09.06.2010 и от 30.09.2010 соответственно решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Предприниматель Попова Е.С. обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными неправильным применением положений статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Уменьшая размер
неустойки, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно применил
положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта
2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О
и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-160340/09-89-1124
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ