||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-627/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Золотой Колос" (422350, Республика Татарстан, Апастовский район, с. Апастово, ул. Красноармейская, д. 3; для почты: 420085, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 115, кв. 11) от 01.12.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2010 по делу N А65-1953/2010-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Золотой Колос" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (422430, Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Центральная, д. 4/2) о признании частично недействительным решения от 04.12.2009 N 9-а.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Золотой Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 04.12.2009 N 9-а в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов в 2006 и 2007 годах затрат, связанных с оплатой приобретенных у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" товарно-материальных ценностей, и неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным этим контрагентом в спорных периодах, поскольку указанные расходы и вычеты документально не подтверждены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на экономическую оправданность и обоснованность произведенных им расходов, а также проявление должной осмотрительности при заключении сделки. Так, общество удостоверилось в регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц, реальность поставки подтверждена товарными накладными, платежными поручениями.

Между тем, судами установлено, что от лица общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" вышеуказанные документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры) подписывал директор Арисов Роман Геннадьевич, находящийся в период с 22.09.2006 по 18.11.2008 в местах лишения свободы на основании приговора Советского районного суда города Казани от 29.11.2006.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу, что спорные затраты не подтверждены надлежаще оформленными документами, и в нарушение пункта 1 статьи 252 и статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также предъявлены к вычету по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения в суде, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы общества выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-1953/2010-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"