||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-564/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь", г. Углегорск о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2010 по делу N А40-141745/09-152-1037 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (далее - ООО "Углегорскуголь") к Федеральному агентству по недропользованию, г. Москва (далее - Роснедра) о признании недействительным решения Роснедра, оформленного протоколом от 28.09.2009 N 180, как в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Сергеевский-Северный Углегорского (Шахтерского) каменноугольного месторождения в Сахалинской области не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки, так и в части признания заявочных материалов общества с ограниченной ответственностью "Углегорская горно-геологическая компания" (далее - ООО "Углегорская горно-геологическая компания") на участие в указанном аукционе соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и приема его заявки.

Третье заинтересованное лицо, участвующее в деле, - ООО "Углегорская горно-геологическая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, оспариваемое решение Роснедра признано недействительным в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки названного общества. В части, касающейся заявочных материалов ООО "Углегорская горно-геологическая компания", в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 решение суда от 23.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 в части признания недействительным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного протоколом от 28.09.2009 N 180, на право участия в аукционе в части признания заявочных материалов ООО "Углегорскуголь" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и в части отказа в приеме заявки отменено. В этой части в удовлетворении требования отказано. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель - ООО "Углегорскуголь" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что поданные им заявочные материалы на участие в аукционе соответствовали установленным положениями правовых актов требованиям, поэтому не требовалось предоставления дополнительных документов на стадии подачи им заявки для участия в указанном аукционе, а также приводит иные доводы, касающиеся фактических обстоятельств.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что приказом Роснедра от 31.07.2009 N 681 был объявлен аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Сергеевском Северном участке Сахалинской области.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Сергеевский-Северный Углегорского (Шахтерского) каменноугольного месторождения в Сахалинской области были опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" N 15 от 11.08.2009 и на сайте Федерального агентства по недропользованию geoinform.ru.

Пунктом 3.3 приложения 2 к вышеназванному Порядку установлены условия по участию в аукционе, касающиеся финансовых возможностей, необходимых и достаточных для выполнения работ, и пунктом 4 приложения 2 к указанному Порядку было предусмотрено представление лицом, обратившимся с заявкой на участие в аукционе, документов, подтверждающих наличие технических и технологических возможностей выполнения работ, представление копии лицензий на производство маркшейдерских работ и на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

ООО "Углегорскуголь" 11.09.2009 подало заявку на участие в указанном аукционе.

Решением Роснедра, оформленным протоколом от 28.09.2009 N 180, ООО "Углегорскуголь" не было допущено к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявочных материалов требованиям п. п. 3.3, 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Сергеевском Северном участке.

В статье 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указаны определенные условия, при которых может последовать отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона.

Судами установлено, что в числе прочих документов для участия в аукционе на право разработки месторождения от заявителей требовалось представление копии лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

По вопросу правомерности действий уполномоченного органа суд кассационной инстанции указал, что в данном случае порядок проведения аукциона регулируется нормами Закона о недрах, и статьей 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно п. 3.13 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 457-р, в условиях конкурса или аукциона могут быть предусмотрены дополнительные условия пользования недрами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, с учетом особенностей предоставляемых в пользование участков недр.

При таких условиях суд кассационной инстанции признал, что требование о предоставлении вышеназванного вида лицензии не противоречит положениям Закона о недрах, а также подпункту 11.4 пункта 11 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, и пункту 3.18 упомянутых выше Методических рекомендаций, предусматривающим, что заявка на участие в конкурсе или аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать в том числе данные о технических и технологических возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (данные о наличии у заявителя технологического оборудования, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр, наличие у заявителя лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, наличие договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконном включении в условия аукциона требования о предоставлении копии лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения признан судом кассационной инстанции необоснованным, не соответствующим положениям названных выше нормативных правовых актов.

В качестве документов, подтверждающих наличие финансовых средств, ООО "Углегорскуголь" представило заключенный с ООО "Сахалин-Индастри-Девелопмент" (заимодавец) договор займа от 07.09.2009 N СУ-1/070909 на сумму 210 000 000 рублей и справку Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сберегательного банка Российской Федерации от 07.09.2009 о наличии остатков денежных средств на депозитных счетах заимодавца.

Несмотря на то, что по условиям упомянутого Порядка о проведении аукциона указание названных сведений являлось достаточным условием для подачи заявки, суд кассационной инстанции по вопросу представления копии договора, которая должна была прилагаться к заявке, исходил из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в связи с чем к договору займа должны прилагаться доказательств получения этих средств, однако таких доказательств ООО "Углегорскуголь" к договору займа не представлено.

В удовлетворении требования об оспаривания решения Роснедра в части признания заявочных материалов другой организации - ООО "Углегорская горно-геологическая компания", соответствующими установленным требованиям, судами отказано. Поскольку суд кассационной инстанции обоснованно не удовлетворил требование ООО "Углегорскуголь" об оспаривании решения Роснедра в части отказа в приеме заявочных материалов заявителя, то не имелось оснований для удовлетворения его второго требования, касающегося оспаривания решения Роснедра в отношении принятия заявочных материалов другой организации, так как этой частью решения Роснедра в данном случае не нарушены права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-141745/09-152-1037 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"