||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-489/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИБК" от 19.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-170369/09-50-1217, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Крон-Пресс" (г. Москва; далее издательский дом) к обществу с ограниченной ответственностью "ИБК" (г. Москва; далее - общество) о возврате 2 650 000 рублей неосвоенного аванса, взыскании 219 379 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010, с ответчика взыскано 2 650 000 рублей задолженности и 219 379 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании 60 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм процессуального права. Заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Кроме того, заявитель полагает, что было заявлено требование о взыскании убытков, при рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал задолженность.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поручения от 01.09.2006 N 6п/06 с приложениями и дополнительным соглашением от 06.10.2008 N 1, согласно условиям которого ответчик от имени и за счет истца обязался выполнить работы по организации предпроектной и проектной подготовки строительства гостиницы.

Платежным поручением от 08.10.2008 истцом была осуществлена предоплата в размере 2 650 000 рублей.

Поскольку поручение ответчиком выполнено не было, истец направил ему претензию от 16.06.2009 с обоснованием причин утраты интереса к исполнению обязательств и об отмене поручения.

Так как нормы, регулирующие отношения из договора поручения, позволяют поручителю отменить поручение, что влечет прекращение договора (статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды признали такой отказ со стороны истца правомерным.

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения поручения, в связи с чем иск о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, был удовлетворен.

Также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции не принимается. Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что ответчик надлежащим образом уведомлялся по юридическому адресу. Заявителем данное обстоятельство не отрицается, по его мнению, он должен был уведомляться по адресу фактического местонахождения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Довод заявителя о том, что истцом было предъявлено требование о взыскании убытков, а суд по своему усмотрению поменял предмет иска, не принимается. Из содержания искового заявления следует, что было заявлено требование о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, а также о взыскании процентов, начисленных на эту сумму.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-170369/09-50-1217 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"