ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-455/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт
Ко., ЛТД" (далее - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД"; общество) о
пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2010 по делу N А59-819/2010
Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению ООО
"Сахконструкт Ко., ЛТД" к Департаменту
архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации г.
Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконным решения
Департамента, изложенного в письме от 15.02.2010 N 1155-014/019 об отказе в
предоставлении обществу преимущественного права на приобретение в собственность
арендованного муниципального имущества, расположенного по адресу: г.
Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182.
Суд
установил:
решением от
29.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным
без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 01.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД" полагает, что выводы судов противоречат
законодательству. По мнению заявителя, он на основании пункта 3 статьи 2
Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вправе был повторно обратиться с
заявлением о предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого
имущества. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы
материального права, в результате чего нарушены права и свободы объединения
граждан - общества "Сахконструкт Ко., ЛТД", и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что по договору аренды от 26.01.1999 N 5/47,
заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Южно-Сахалинска (арендодателем)
и ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД"
(арендатором), обществу передано в аренду недвижимое имущество - помещение
магазина общей площадью 272,4 кв. м, находящееся на 1-м этаже жилого дома,
расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в последующем
площадь арендуемого нежилого помещения была
увеличена до 290,3 кв. м.
Первоначально, 11.01.2009, общество,
относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обращалось в
Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп
арендуемого по названному договору аренды нежилого помещения. В ответ на такое обращение Департамент письмами от 11.02.2009 и от
16.02.2009 отказал обществу в выкупе арендуемого недвижимого имущества,
сославшись на то, что согласно действовавшей на день обращения редакции пункта
2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекту малого или среднего
предпринимательства преимущественное право на выкуп арендуемого имущества могло
быть предоставлено при определенных условиях, в том числе, когда арендная плата
за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока,
указанного в пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона. При этом
Департамент указал на то, что арендная плата в указанный период перечислялась
обществом ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором
аренды. Такой отказ Департамента в реализации обществом преимущественного права
на выкуп арендуемого имущества был оспорен в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2009 по другому делу N
А59-1429/2009 было отказано в удовлетворении требований общества о признании
незаконными отказов Департамента, оформленных письмами от 11.02.2009 и от
16.02.2009. При этом судом было установлено несоблюдение
обществом одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, действовавшего в период
первоначального обращения общества с заявлением о реализации им
преимущественного права на выкуп арендованного имущества, так как имел место
факт несвоевременного перечисления обществом арендной платы по упомянутому
договору аренды в период, определенный законодательной нормой.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судами установлено, что Департамент письмом от 14.10.2008 N 9647-014/06
уведомлял ООО "Сахконструкт Ко.,
ЛТД" об отказе от продления договора аренды нежилого помещения на
новый срок, и действие договора аренды, в связи с истечением его срока,
прекратилось 31.01.2009.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2009 по другому делу N
59-611/2009 был удовлетворен иск Департамента об обязании
общества освободить незаконно занимаемое помещение
магазина, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в
связи с отсутствием договора аренды.
Так как на момент
повторного обращения общества с заявлением от 19.01.2010 в Департамент о выкупе
арендованного имущества по договору от 26.01.1999 N 5/47 этот договор аренды
прекратил действие и имелось вступившее в законную силу решение суда по другому
делу о выселении общества из занимаемого помещения, суды по настоящему делу
признали правомерным отказ Департамента в удовлетворении повторного заявления
общества о выкупе
упомянутого недвижимого имущества.
Доводам заявителя по вопросу применения к
спорным правоотношениям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 N
149-ФЗ судом кассационной инстанции была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-819/2010 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА