||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-455/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко., ЛТД" (далее - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2010 по делу N А59-819/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 15.02.2010 N 1155-014/019 об отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение в собственность арендованного муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД" полагает, что выводы судов противоречат законодательству. По мнению заявителя, он на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вправе был повторно обратиться с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в результате чего нарушены права и свободы объединения граждан - общества "Сахконструкт Ко., ЛТД", и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 26.01.1999 N 5/47, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Южно-Сахалинска (арендодателем) и ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" (арендатором), обществу передано в аренду недвижимое имущество - помещение магазина общей площадью 272,4 кв. м, находящееся на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в последующем площадь арендуемого нежилого помещения была увеличена до 290,3 кв. м.

Первоначально, 11.01.2009, общество, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обращалось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по названному договору аренды нежилого помещения. В ответ на такое обращение Департамент письмами от 11.02.2009 и от 16.02.2009 отказал обществу в выкупе арендуемого недвижимого имущества, сославшись на то, что согласно действовавшей на день обращения редакции пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекту малого или среднего предпринимательства преимущественное право на выкуп арендуемого имущества могло быть предоставлено при определенных условиях, в том числе, когда арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона. При этом Департамент указал на то, что арендная плата в указанный период перечислялась обществом ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором аренды. Такой отказ Департамента в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества был оспорен в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2009 по другому делу N А59-1429/2009 было отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными отказов Департамента, оформленных письмами от 11.02.2009 и от 16.02.2009. При этом судом было установлено несоблюдение обществом одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, действовавшего в период первоначального обращения общества с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп арендованного имущества, так как имел место факт несвоевременного перечисления обществом арендной платы по упомянутому договору аренды в период, определенный законодательной нормой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что Департамент письмом от 14.10.2008 N 9647-014/06 уведомлял ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" об отказе от продления договора аренды нежилого помещения на новый срок, и действие договора аренды, в связи с истечением его срока, прекратилось 31.01.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2009 по другому делу N 59-611/2009 был удовлетворен иск Департамента об обязании общества освободить незаконно занимаемое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в связи с отсутствием договора аренды.

Так как на момент повторного обращения общества с заявлением от 19.01.2010 в Департамент о выкупе арендованного имущества по договору от 26.01.1999 N 5/47 этот договор аренды прекратил действие и имелось вступившее в законную силу решение суда по другому делу о выселении общества из занимаемого помещения, суды по настоящему делу признали правомерным отказ Департамента в удовлетворении повторного заявления общества о выкупе упомянутого недвижимого имущества.

Доводам заявителя по вопросу применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ судом кассационной инстанции была дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-819/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"