ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-455/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко., ЛТД" (далее - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2010 по делу N А59-819/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 15.02.2010 N 1155-014/019 об отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение в собственность арендованного муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Сахконструкт Ко., ЛТД" полагает, что выводы судов противоречат законодательству. По мнению заявителя, он на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ вправе был повторно обратиться с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в результате чего нарушены права и свободы объединения граждан - общества "Сахконструкт Ко., ЛТД", и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 26.01.1999 N 5/47, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Южно-Сахалинска (арендодателем) и ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" (арендатором), обществу передано в аренду недвижимое имущество - помещение магазина общей площадью 272,4 кв. м, находящееся на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в последующем площадь арендуемого нежилого помещения была увеличена до 290,3 кв. м.

Первоначально, 11.01.2009, общество, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обращалось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по названному договору аренды нежилого помещения. В ответ на такое обращение Департамент письмами от 11.02.2009 и от 16.02.2009 отказал обществу в выкупе арендуемого недвижимого имущества, сославшись на то, что согласно действовавшей на день обращения редакции пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекту малого или среднего предпринимательства преимущественное право на выкуп арендуемого имущества могло быть предоставлено при определенных условиях, в том числе, когда арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона. При этом Департамент указал на то, что арендная плата в указанный период перечислялась обществом ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором аренды. Такой отказ Департамента в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества был оспорен в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2009 по другому делу N А59-1429/2009 было отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными отказов Департамента, оформленных письмами от 11.02.2009 и от 16.02.2009. При этом судом было установлено несоблюдение обществом одного из обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, действовавшего в период первоначального обращения общества с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп арендованного имущества, так как имел место факт несвоевременного перечисления обществом арендной платы по упомянутому договору аренды в период, определенный законодательной нормой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что Департамент письмом от 14.10.2008 N 9647-014/06 уведомлял ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" об отказе от продления договора аренды нежилого помещения на новый срок, и действие договора аренды, в связи с истечением его срока, прекратилось 31.01.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2009 по другому делу N 59-611/2009 был удовлетворен иск Департамента об обязании общества освободить незаконно занимаемое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 182, в связи с отсутствием договора аренды.

Так как на момент повторного обращения общества с заявлением от 19.01.2010 в Департамент о выкупе арендованного имущества по договору от 26.01.1999 N 5/47 этот договор аренды прекратил действие и имелось вступившее в законную силу решение суда по другому делу о выселении общества из занимаемого помещения, суды по настоящему делу признали правомерным отказ Департамента в удовлетворении повторного заявления общества о выкупе упомянутого недвижимого имущества.

Доводам заявителя по вопросу применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ судом кассационной инстанции была дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-819/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА