||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала (г. Ижевск) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 по делу N А71-18584/2009-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Россия" (г. Москва) к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании в порядке суброгации 31 692 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, исковое требование ОСАО "Россия" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 10.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Гайзуллина А.Х., управлявшего автомобилем "Тойота" (г/н Е203 АН/18), причинены механические повреждения автомобилю "Хонда" (г/н А707СН/18).

Пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем в ОСАО "Россия" по договору добровольного страхования от 30.07.2008 N 901/08/595/181 и указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 31 692 рублей 56 копеек.

Поскольку гражданская ответственность водителя Гайзуллина А.Х. застрахована СЗАО "Стандарт Резерв" (ныне - ОАО "Страховая группа МСК") истец в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику причинителя вреда.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2010 оставил решение от 09.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель, указывая на непроведение независимой экспертизы для определения наличия повреждений и соответственно необоснованность суммы восстановительных работ, считает, что судами неправильно применена статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на неправильное применение положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), заявитель не учитывает следующего.

Имущество потерпевшего было застраховано и он намерен был возместить убытки вследствие причинения вреда за счет своего страховщика, что и сделал.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, выплатившим страховое возмещение, рассмотрены и оценены судами. С вопросами оценки обстоятельств и доказательств основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-18584/2009-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"