||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-16750/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Общественного объединения Федерации профсоюзов Амурской области (далее - Федерация) от 29.10.2010 N 265 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010 по делу N А04-8501/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску Федерации к государственному учреждению Амурской области "Областной центр развития спорта" (далее - учреждение), Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 33 460 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость принадлежавшего истцу здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 152 (литер А), переданного учреждению в аренду по договору от 01.01.2007 и разрушенного 10.03.2009 вследствие аварии в период действия договора аренды.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и в связи с признанием договора аренды от 01.01.2007 недействительным просил взыскать с ответчиков спорную сумму на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по физической культуре и спорту Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 и от 23.08.2010 соответственно, в иске отказано.

Федерация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами исследованы фактические обстоятельства и сделан вывод о том, что поскольку полученное учреждением по ничтожной сделке аренды заключается в пользовании имуществом, то учреждение обязано возместить истцу стоимость этого пользования, что и было им сделано путем полной уплаты арендных платежей за весь период пользования зданием, которое прекратилось 10.03.2009. В связи с этим реституционное требование истца считается удовлетворенным и в иске о применении последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец как собственник здания в силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества и риск его случайной гибели или повреждения. Указанные бремя и риск переходят к иному лицу при возникновении у последнего права собственности. Учитывая, что учреждение не стало собственником здания и невиновно в его обрушении, суд правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-8501/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"