||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-1360/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визави-2000" (ответчик), г. Волгоград от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 по делу N А12-152/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 года по тому же делу

по иску администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Визави-2000" об обязании возвратить земельный участок (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв. м, переданный по договору аренды от 24.02.2009 N 8466.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение от 10.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на ненадлежащее его уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с чем считает договор продленным на неопределенный срок.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 24.02.2009 между администрацией г. Волгограда и ООО "Визави-2000" заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв. м, сроком по 02.12.2009.

Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ООО "Визави-2000" направлено извещение от 09.09.2009, в котором указано, что договор аренды от 24.02.2009 N 8466 по истечении указанного срока продлеваться не будет, арендатору необходимо в течение одного месяца со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Поскольку земельный участок арендодателю не возвращен, ООО "Визави-2000" к строительству торгового комплекса не приступило, суд, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал арендатора вернуть арендодателю спорный земельный участок.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о прекращении договора в связи с указанием несуществующего пункта 7.2 договора был исследован судом и отклонен, поскольку установлено, что из представленного извещения следует, что арендодатель по истечении срока договора продлевать его не намерен, при составлении извещения допущена опечатка в номере пункта договора, которая не повлияла на существо извещения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-152/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"