ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-186/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества
"РЕСО-Гарантия" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по делу N
А40-31084/10-59-254 Арбитражного суда города
Москвы по иску закрытого акционерного общества "Бестлайн
Сити" (г. Москва) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 175 217 954
рублей страхового возмещения и 10 542 275 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.07.2010 ОАО "Бестлайн Сити" отказано
в удовлетворении иска вследствие недоказанности размера убытков, причиненных
застрахованному имуществу, и соответственно размера заявленных исковых
требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 06.07.2010, удовлетворил иск в
части взыскания страхового возмещения в размере 142 861 394 рублей, отказав в
удовлетворении иска в остальной части.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.12.2010 оставил постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.
Заявитель (ОСАО
"РЕСО-Гарантия") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов
судов о достаточности представленных документов для подтверждения нахождения на
складе товара в заявленном количестве вследствие ненадлежащего исследования
представленных в дело доказательств, на неверное толкование условий договора и
на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о
ненадлежащем исследовании судами доказательств, свидетельствующих о размере
причиненного ущерба, не может быть принят, поскольку вопросы исследования и
оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают
под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о противоречии выводов
судов об осмотре страховщиком имущества при заключении договора и установлении
его страховой стоимости договорам страхования, не содержащим названных
положений, и неправильном применении в связи с этим норм материального права
неоснователен.
Осмотр имущества и последствия его
неосуществления, также как и установление страховой стоимости, которая при
страховании имущества тождественна страховой сумме за исключением случая
неполного страхования, не имеющего места по данному делу, основаны на законе, а
не договоре.
Суды указали на это, опровергая
возражения страховщика о недоказанности размера убытков.
Ссылка заявителя на непривлечение
к участию в данном деле перестраховщика (Мюнхенского перестраховочного общества
"Munich Re"), с
которым у ответчика заключен договор облигаторного страхования, неоснователен,
так как перестрахователь стороной договоров, являющихся основанием данного
иска, не является. Положениями действующего законодательства перестраховщику
предоставляется право на судебную защиту интересов в случае
предъявления к нему требования о выплате страхового возмещения по договору
перестрахования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31084/10-59-254 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА