||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-186/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по делу N А40-31084/10-59-254 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Бестлайн Сити" (г. Москва) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 175 217 954 рублей страхового возмещения и 10 542 275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 ОАО "Бестлайн Сити" отказано в удовлетворении иска вследствие недоказанности размера убытков, причиненных застрахованному имуществу, и соответственно размера заявленных исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 06.07.2010, удовлетворил иск в части взыскания страхового возмещения в размере 142 861 394 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОСАО "РЕСО-Гарантия") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о достаточности представленных документов для подтверждения нахождения на складе товара в заявленном количестве вследствие ненадлежащего исследования представленных в дело доказательств, на неверное толкование условий договора и на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о ненадлежащем исследовании судами доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, не может быть принят, поскольку вопросы исследования и оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о противоречии выводов судов об осмотре страховщиком имущества при заключении договора и установлении его страховой стоимости договорам страхования, не содержащим названных положений, и неправильном применении в связи с этим норм материального права неоснователен.

Осмотр имущества и последствия его неосуществления, также как и установление страховой стоимости, которая при страховании имущества тождественна страховой сумме за исключением случая неполного страхования, не имеющего места по данному делу, основаны на законе, а не договоре.

Суды указали на это, опровергая возражения страховщика о недоказанности размера убытков.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в данном деле перестраховщика (Мюнхенского перестраховочного общества "Munich Re"), с которым у ответчика заключен договор облигаторного страхования, неоснователен, так как перестрахователь стороной договоров, являющихся основанием данного иска, не является. Положениями действующего законодательства перестраховщику предоставляется право на судебную защиту интересов в случае предъявления к нему требования о выплате страхового возмещения по договору перестрахования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31084/10-59-254 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"