||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-16312/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010 по делу N А65-798/2010-СА1-7-23 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" (ул. Островского, 67, офис 601, г. Казань, Республика Татарстан, 420107) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала N 1 (ул. К. Наджми, 2/39, г. Казань, Республика Татарстан, 420111) о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд), выразившихся в принятии решения об отказе в возмещении произведенных заявителем расходов в сумме 5 547 рублей 69 копеек, изложенного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 20.10.2009 N 191987, и в принятии решения о частичном возмещении произведенных заявителем расходов в сумме 35 939 рублей 10 копеек, изложенного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 20.10.2009 N 191988, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты 37 248 рублей 81 копейки в возмещение произведенных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами трех инстанций, 01.03.2007 обществом был заключен трудовой договор N 244/2 с Ульяновой Юлией Алексеевной (далее - Ульянова Ю.А., работник), согласно которому она принята на работу по совместительству начальником отдела кадров в департаменте по работе с персоналом. Основным местом работы названного лица является ООО "РПФ "Баск".

С 02.07.2008 по 18.12.2008 Ульянова Ю.А. находилась в отпуске по беременности и родам и получила пособие по беременности и родам как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.

Указанное лицо получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (далее - ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие) по основному месту работы в ООО "РПФ "Баск" в размере 2 086 рублей 29 копеек.

19.11.2008 Ульянова Ю.А обратилась в общество с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и выплате ежемесячного пособия. В выплате пособия ей было отказано.

Не согласившись с отказом, Ульянова Ю.А. обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" и Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.07.2009 по делу N 2-3379/2009 (л.д. 10 - 14) иск удовлетворен и на общество возложена обязанность назначить и выплатить Ульяновой Ю.А. названное пособие с даты подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - с 19.11.2008.

В порядке исполнения судебного акта обществом выплачено своему работнику указанное пособие в общей сумме 37 248 рублей 81 копейки (л.д. 16 - 20).

29.09.2009 общество обратилось в фонд с заявлениями о возмещении произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе на выплату ежемесячного пособия в сумме 5 547 рублей 69 копеек и 31 701 рубля 12 копеек (л.д. 21 - 23).

Фондом проведены камеральные проверки по вопросу выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя - общества по обязательному социальному страхованию (акты от 30.09.2010 N 192036, 192037 - л.д. 23 - 26), по результатам которых вынесены решения об отказе в возмещении произведенных обществом расходов в общей сумме 37 248 рублей 81 копейки (в том числе 5 547 рублей 69 копеек и 31 701 рубля 12 копеек), изложенные в протоколах от 20.10.2009 N 191987, 191988 (л.д. 27 - 30).

Основанием для отказа в возмещении произведенных расходов явился вывод фонда о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству действующим законодательством не предусмотрены и указанное пособие выплачивается по основному месту работы.

Оспаривая действия фонда, выразившиеся в принятии решений об отказе в возмещении произведенных расходов, общество при обращении в арбитражный суд ссылалось, в том числе, на назначение и выплату пособия на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 15.07.2009.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не содержит ограничений по назначению и получению ежемесячного пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, а также из того, что обязанность назначить и выплатить работнику названное пособие возложена на общество вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном отказе фонда в возмещении спорных расходов, поскольку выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена. Также суды признали ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении при рассмотрении настоящего дела решения суда общей юрисдикции.

По мнению коллегии судей, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в реакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует, в том числе, такой вид страхового обеспечения как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац второй статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 41 "а" Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается указанным выше лицам по месту работы, службы.

Таким образом, законодательство, регулирующее порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (действовавшее в спорный период и до 01.01.2010), не содержало ограничения на получение работником, выполнявшим работу по совместительству, пособия как по месту основной работы, так и по месту работы по совместительству.

В связи с этим факт работы по совместительству не являлся препятствием для назначения и выплаты работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком по этому месту работу.

Учитывая изложенное, у фонда отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении произведенных расходов на выплату названного пособия, а у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для признания действий фонда правомерными и отмены решения суда первой инстанции.

Положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, на которые ссылается фонд, спорные отношения не регулируют, поскольку к рассматриваемому периоду не относятся.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ до 01.01.2010 имел иное название - "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и не регулировал вопросы, связанные с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани от 15.07.2009, которым на общество была возложена обязанность назначить и выплатить Ульяновой Ю.А. названное пособие, и установленные этим решением обстоятельства.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и принятые ими судебные акты основаны на неправильном толковании норм права и, помимо этого, противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции.

Анализ судебной практики арбитражных судов показал отсутствие единообразия в толковании и применении положений законодательства, регулирующих порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, выполняющим работу по совместительству. Позиции суда первой инстанции придерживаются Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 12.05.2010 по делу N А13-14617/2009) и Федеральный арбитражный суд Центрального округа (постановление от 21.05.2009 по делу N А36-2743/2008), иную позицию, соответствующую выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, занимает Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 19.02.2009 по делу N А57-9004/2008).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-798/2010-СА1-7-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.03.2011.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"