||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-1415/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башспирт" (истец), г. Уфа от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2010 по делу N А07-6992/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010 по тому же делу

по иску ООО "Башспирт" к ООО "Институт интеллектуальной собственности и сертификации" о взыскании 330 000 рублей задолженности по договорам на создание научно-технической продукции от 05.06.2006 N 12И-06, от 07.05.2007 N 11И-07, от 06.12.2006 N 34И-06.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, а также на неосновательное обогащение ответчика в связи с ошибочным перечислением истцом 90 000 рублей.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 07.05.2007 между ООО "Башспирт" (заказчик) и ООО "Институт интеллектуальной собственности и сертификации" (исполнитель) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции N 11И-07, по условиям которого заказчик поручает (принимает), а исполнитель принимает на себя (передает) подготовку материала в Палату по патентным спорам и участие в работе Палаты в интересах правообладателя общества "Башспирт" в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации группы товарных знаков.

Также заключен договор от 05.06.2006 N 12И-06, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по оформлению заявочной документации на регистрацию товарных знаков: "Колосок", логотип "Калинка", "Леди-лей".

В рамках заключенного сторонами договора от 06.12.2006 N 34И-06 (с протоколом разногласий от 06.03.2007 N 2) общество "Башспирт" поручило, а общество "Институт интеллектуальной собственности и сертификации" приняло на себя обязательства по проверке товарных знаков предприятий ликеро-водочных заводов Республики Башкортостан на тождество и сходство на базе зарегистрированных товарных знаков Российской Федерации с переоформлением названий заявителей на общество "Башспирт".

Во исполнение указанных договоров заказчик произвел оплату услуг исполнителя в сумме 330 000 руб.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе протоколы, сопроводительные письма о направлении заявочной документации, уведомления о поступлении и регистрации заявки, уведомления о принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака, акты предоставленных услуг, подписанные со стороны истца без замечаний, уведомления от 23.05.2009, 03.04.2008, 23.05.2008, уведомление о внесении изменения в регистрацию товарного знака, приложение к свидетельству на товарный знак N 256059, письма, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проанализировав условия указанных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что применение каких-либо специальных мер ответственности за оказание услуг, которые не привели к положительному итоговому результату (в частности, регистрации), сторонами не согласовано.

Довод истца о том, что ответчику согласно платежному поручению N 4776 без договорных оснований была излишне уплачена сумма в размере 90 000 рублей, был исследован судами и отклонен, поскольку указанное платежное поручение в назначение платежа содержит ссылку на оформление заявочной документации на товарный знак с проведением экспертизы, а также договор N 12И-06 от 05.06.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6992/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"