||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-834/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (ул. Полевая, д. 4, п. Любучаны, Чеховский район, Московская область, 142380) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по делу N А41-25444/09 Арбитражного суда Московской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (ул. Дружбы, д. 23, г. Чехов, 142300) о признании частично недействительным ее решения от 24.06.2008 N 267 и о возврате суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 24.06.2008 N 267 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 9086211 рублей и о возврате суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость по указанному решению в размере 9086211 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 9086211 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2010 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 13.10.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, отменил решение суда первой инстанции, указав, что оснований для возврата обществу 9086211 рублей, как излишне взысканной суммы налога, не имеется, поскольку судом не установлены те обстоятельства, с которыми закон связывает право на возврат.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практикой применения данной нормы и исходил из того, что налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного налога. Наличие излишне взысканной суммы налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Суд пришел к выводу, что излишняя уплата налога отсутствует. По данному делу спорная сумма налога не зачислялась в бюджет на основании платежных поручений общества или инкассовых поручений инспекции. Факт уменьшения значащейся в лицевом счете переплаты на сумму начисленного налога не может подтверждать излишнее взыскание налога, поскольку не подтверждает списание со счета общества и зачисление на счет соответствующего бюджета спорной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установила нарушений судом кассационной инстанции норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-25444/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"