ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-834/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Данон Индустрия" (ул. Полевая, д. 4, п. Любучаны, Чеховский район, Московская область, 142380) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.10.2010 по делу N А41-25444/09 Арбитражного суда Московской области, принятого по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (ул.
Дружбы, д. 23, г. Чехов, 142300) о признании частично недействительным ее
решения от 24.06.2008 N 267 и о возврате суммы излишне взысканного налога на
добавленную стоимость.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (далее -
инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от
24.06.2008 N 267 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную
стоимость в размере 9086211 рублей и о возврате суммы излишне взысканного
налога на добавленную стоимость по указанному
решению в размере 9086211 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 25.06.2010 суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне
взысканный налог на добавленную стоимость в размере 9086211 рублей.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.10.2010 отменил решение суда первой инстанции и в
удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции от 13.10.2010, ссылаясь на
неправильное применение судом норм права.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятого судебного акта, отменил решение суда
первой инстанции, указав, что оснований для возврата обществу 9086211 рублей,
как излишне взысканной суммы налога, не имеется, поскольку судом не установлены
те обстоятельства, с которыми закон связывает право на возврат.
При разрешении спора суд руководствовался
положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной
практикой применения данной нормы и исходил из того, что налогоплательщик имеет
право на возврат излишне взысканного налога. Наличие излишне взысканной суммы
налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и
отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что
подтверждается определенными доказательствами. Наличие переплаты выявляется
путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый
период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом
сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Суд пришел к выводу, что излишняя уплата
налога отсутствует. По данному делу спорная сумма налога не зачислялась в
бюджет на основании платежных поручений общества или инкассовых поручений
инспекции. Факт уменьшения значащейся в лицевом счете переплаты на сумму
начисленного налога не может подтверждать излишнее взыскание налога, поскольку
не подтверждает списание со счета общества и зачисление на счет
соответствующего бюджета спорной суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к
заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит
названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку не установила нарушений судом
кассационной инстанции норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-25444/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ