||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-636/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация", г. Санкт-Петербург, от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 по делу N А56-3323/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" о взыскании 98 800 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 14.03.2005 N Ц-70Р и 10 549 рублей 92 копеек пеней за нарушение сроков оплаты продукции.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Международный банк "Сенатор".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 98 800 рублей 80 копеек задолженности и 3 331 рубль 31 копейка в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 решение от 01.04.2010 оставлено без изменений.

Общество "Петербургская продовольственная корпорация" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Полагает неправомерным признание судом надлежащим уведомлением о смене банковских реквизитов направление соответствующей информации с использованием средств электронной связи.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 14.03.2005 N Ц-70Р с учетом протокола разногласий, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался осуществлять в адрес ответчика (покупателя) поставку продукции в количестве, по ценам и на условиях, определенных договором.

При заключении договора, стороны пришли к соглашению относительно срока и порядка оплаты поставленной продукции по каждому заказу путем перечисления денежных средств на счет поставщика в АКБ "Промсвязьбанк" на основании выставленного счета на оплату в течение 40 дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Как установлено судами, по товарной накладной от 31.08.2009 N 480 истец отгрузил в адрес ответчика сливочное масло на общую сумму 98 800 рублей 80 копеек. В указанной товарной накладной в качестве банковских реквизитов указан иной расчетный счет поставщика, открытый в банке "СЕНАТОР", о чем покупатель был также уведомлен письмом поставщика от 23.10.2008.

06.10.2009 посредством электронной связи поставщик направил покупателю информационное письмо об изменении банковских реквизитов, в котором просило с 06.10.2009 приостановить перечисление денежных средств на реквизиты поставщика в банке "СЕНАТОР" и впредь направлять платежи по реквизитам поставщика в АКБ "Промсвязьбанк".

Платежным поручением от 20.10.2009 N 245 покупатель оплатил поставленную по товарной накладной от 31.08.2009 N 480 продукцию в размере 98 800 рублей 80 копеек на расчетный счет истца в банке "СЕНАТОР".

Поскольку денежные средства по платежному поручению от 20.10.2009 N 245 поставщику не поступили, он обратился к покупателю с претензией от 17.11.2009 N 33 с требованием об оплате поставленного товара и пеней, начисленных за просрочку его оплаты.

Претензия поставщика удовлетворена покупателем не была со ссылками на надлежащее исполнение обязательств, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности со ссылками на положения статей 309, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами признано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет в банке "СЕНАТОР", поскольку об изменении данных банковских реквизитов покупатель был извещен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Как установлено судами расчетный счет общества "Джей-Элан" N 40702.810.0.0000.23766.00 в банке "СЕНАТОР" закрыт 13.10.2009.

Пунктом 13.2 договора поставки предусмотрено, что в случае изменения банковских реквизитов стороны обязуются сообщать об этом друг другу гарантированной корреспонденцией в течение 3 дней с момента изменения с документальным подтверждением.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора поставки от 14.03.2005 N Ц-70Р сторонами была согласована возможность обмена корреспонденцией средствами факсимильной и электронной связи (пункт 13.4).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Уведомление поставщика об изменении банковских реквизитов, направленное с помощью электронных средств связи, признано судами надлежащим, соответствующим соглашениям сторон и сложившимся между ними обычаям делового оборота.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным доказательствам и соглашениям сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3323/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"