||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-44/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-6606/10-43-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОСАО "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 35 987 рублей 03 копеек страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 исковое требование МВД России удовлетворено в части взыскания 11 450 рублей 62 копеек страхового возмещения. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Суд установил, что 30.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Погосяна В.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ-2752 (г/н К 535 СК 97), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-3102 (г/н Е 730 ХМ 177).

Согласно заключению экспертной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 25 354 рубля.

Поскольку на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинившего вред лица была застрахована в ОАО "Страховая компания "ПАРИ", названный страховщик возместил истцу причиненный пострадавшему автомобилю ущерб в размере 25 354 рублей.

Фактически автомобиль восстановлен владельцем в ООО "ДАНИАН" за 61 341 рубль 03 копейки.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, суд удовлетворил требования истца в части взыскания 11 450 рублей 62 копеек страхового возмещения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2010, изменив решение от 13.05.2010, взыскал с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу МВД России страховое возмещение с учетом износа замененных при ремонте деталей в размере 23 348 рублей 82 копейки страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением о 29.11.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Страховая компания "ПАРИ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное применение судами к правоотношениям сторон положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера страховой выплаты.

В частности, по мнению заявителя, восстановительные расходы должны оплачиваться на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа заменяемых узлов, деталей и механизмов, в то время как суд взыскал убытки в размере реально затраченных истцом на ремонт пострадавшего транспортного средства денежных средств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений в толковании и применении арбитражными судами норм материального права при рассмотрении данного спора не установлено.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, каковая и определена судом по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6606/10-43-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"