||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-17579/10

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 17.08.2005 N 02-1-08/177@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли операций по реализации в процессе исполнительного производства имущества казенного предприятия",

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - Шащенко О.А. по доверенности от 11.01.2011 N 3;

от Федеральной налоговой службы - Шмытов А.А. по доверенности от 29.12.2010 N ММВ-29-7/615,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заинтересованное лицо) от 17.08.2005 N 02-1-08/177@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли операций по реализации в процессе исполнительного производства имущества казенного предприятия".

По мнению заявителя, оспариваемое письмо не соответствует положениям статей 39, 41, 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку рассматривает в качестве объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль операцию по реализации имущества в порядке исполнительного производства, в результате которой полученные от продажи имущества средства зачисляются на счет службы судебных приставов и в последствии направляются на исполнение судебных актов. При этом реализация арестованного имущества производится в отсутствие воли должника, не получающего от указанной операции какой-либо экономической выгоды (дохода), подлежащей налогообложению по правилам главы 25 Кодекса.

С учетом изложенного предприятие полагает, что оспариваемое письмо обладает признаками нормативного правового акта и незаконно возлагает на налогоплательщиков не предусмотренную Кодексом обязанность при исчислении налога на прибыль.

Возражая против заявленного требование, ФНС России представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемое предприятием письмо не противоречит положениям Кодекса, поскольку в рассматриваемой ситуации при реализации арестованного имущества присутствуют все основания для отнесения налогоплательщиками денежных средств, полученных от подобной реализации, в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. То обстоятельство, что денежные средства не поступают на счет налогоплательщика, а направляются судебным приставом в погашение имеющейся у должника задолженности по исполнительным документам, не имеет правового значения для налоговой квалификации последствий реализации имущества.

До рассмотрения дела по существу ФНС России заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемое предприятием письмо не является нормативным правовым актом, издано в ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в связи с обращением конкретного налогоплательщика. Данное письмо не адресовано неопределенному кругу лиц, в нем также не содержится общеобязательных правил поведения, и не указывает на обязанность нижестоящих налоговых органов по его применению в процессе правоприменительной деятельности.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Представитель предприятия против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал, указав, что оспариваемые письма обладают признаками нормативного правового акта.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве, суд полагает, что производство по делу о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 17.08.2005 N 02-1-08/177@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли операций по реализации в процессе исполнительного производства имущества казенного предприятия" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В соответствии со статьей 4 Кодекса федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Указанными полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела.

Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования Федеральная налоговая служба не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов. При этом под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Оспариваемое письмо Федеральной налоговой службы названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

В частности, данное письмо было издано 17.08.2005, то есть в период, когда Федеральная налоговая служба не являлась органом, управомоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов. Как следует из содержания указанного письма, оно было направлено ФНС России своему территориальному органу в ответ на поступивший запрос налогоплательщика и не устанавливало обязанности по его применению как неопределенным кругом лиц, так и всеми нижестоящими налоговыми органами.

Следовательно, содержащиеся в письме Федеральной налоговой службы положения не могут рассматриваться в качестве положений, устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Таким образом, в силу статьи 4 Кодекса и Положения о Федеральной налоговой службе оспариваемое письмо не должно влечь правовые последствия, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах заявление предприятия о признании недействующим оспариваемого письма Федеральной налоговой службы не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Прекратить производство по делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 17.08.2005 N 02-1-08/177@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли операций по реализации в процессе исполнительного производства имущества казенного предприятия".

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени М.И. Калинина" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2010 N 4344.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"