ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-15471/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "МДСК" (г. Магадан; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 по делу N А37-45/2010 Арбитражного суда Магаданской области по иску прокурора Магаданской области (г. Магадан) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (г. Магадан), обществу с ограниченной ответственностью "МДСК" о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, оформленных протоколом от 07.12.2009, имеющим силу договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, Комитет по управлению государственным имуществом по Магаданской области, открытое акционерное общество "Магаданмост".

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 возвращено первоначально поданное заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 в связи с пропуском заявителем установленного трехмесячного срока на обращение в суд надзорной инстанции.

Общество 03.02.2011 повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В качестве оснований пропуска срока заявитель ссылается на то, что трехмесячный срок, по его мнению, подлежит исчислению с 06.10.2010 - момента получения обществом копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции. Кроме того, общество указывает на то, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не подавалось им, поскольку в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации было подано заявление вторым ответчиком по делу. Заявитель также ссылается на то, что постановление суда кассационной инстанции не содержит указания на возможность пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как усматривается из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, и не оспаривается заявителем, общество, надлежащим образом извещалось арбитражным судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, представитель общества в судебном заседании участвовал, заявитель располагал сведениями о принятом судебном акте, доказательств того, что заявитель не имел возможность реализовать свои процессуальные права по не зависящим от него причинам не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судом кассационной инстанции были нарушены установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки для направления копии судебного акта.

Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не получения его заявителем.

Ссылки заявителя на отсутствие указания в оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции на возможность обращения в суд надзорной инстанции, а также на то обстоятельство, что заявитель не обращался с соответствующим заявлением до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления второго ответчика, подлежат отклонению.

Участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрет на обращение в суд надзорной инстанции при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МДСК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-45/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ