||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-783/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" (г. Когалым) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 по делу N А71-4793/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" г. Нижневартовск (далее - ООО "Интегра-Бурение") к открытому акционерному обществу "Когалымнефтегеофизика" (далее - ОАО "Когалымнефтегеофизика", общество) о взыскании 1 497 481 рубля 72 копеек долга за поставленное в рамках договора от 01.03.2008 N ГФР-И-08/103 дизельное топливо и 152 148 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.201, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Когалымнефтегеофизика" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель считает, что обязанность по оплате горюче-смазочных материалов у общества не возникло, так как в нарушение условий договора поставщик не направил в адрес покупателя счета-фактуры.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, в рамках заключенного между сторонами 01.03.2008 договора N ГФР-И-08/0103 на производство геофизических и прострелочно-взрывных работ при сопровождении строительства эксплуатационных скважин ООО "Интегра-Бурение" поставило в адрес ОАО "Когалымнефтегеофизика" дизельное топливо марки "Зимнее" 104006 на общую сумму 1 497 481 рубль 72 копейки, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Невыполнение покупателем обязательств по оплате топлива послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами факта получения товаров покупателем, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятого товара.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору, подписанные покупателем. Спорный товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.

Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать выставления счета-фактуры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-4793/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"