||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-668/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (правопреемник закрытого акционерного общества "Торговая компания ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН") (Дмитровское шоссе, 108, Москва, 127591) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2009 по делу N А40-85703/09-35-388 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (Походный проезд, владение 3, корп. 1, Москва, 125373) о признании недействительным ее решения от 10.10.2008 N 22-11/225, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дарт Альянс" (Тетеринский пер., д. 4/8, корп. 2, Москва, 109004).

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Торговая Компания ВИММ-БИЛЬ-ДАНН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 10.10.2008 N 22-11/225 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в 2005 г. в виде штрафа в размере 280 859 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 657 614 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 2 445 515 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 445 081 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 13 615 руб.

В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, а выводы инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, инспекцией необоснованно доначислены налоги, пени и штраф по сделке с контрагентом, поскольку все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном характере совершенных хозяйственных сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 348 958 руб., начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в силу недостоверности представленных доказательств в обоснование расходов и налоговых вычетов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 27.09.2007 по 27.11.2007. По результатам проверки составлен акт и 10.10.2008 вынесено решение N 22-11/225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которым были начислены также налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, пени и санкции по ним.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней по указанным налогам за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, заявленным по сделкам с контрагентом ООО "Дарт Альянс", а также необоснованное включение в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с указанным контрагентом. По мнению инспекции, контрагент имеет адрес массовой регистрации, численность работников 1 человек; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; первичные документы подписаны неустановленным лицом; документы, подтверждающие факт доставки продукции, отсутствуют.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Судами установлено, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что от имени директора контрагента выступало лицо не имеющие соответствующих полномочий. В связи с этим, суды пришли к выводу, что в представленных в подтверждение вычетов налога в первичных документах содержатся неполные и недостоверные данные, а также обществом не подтверждены документально расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и санкций по данным налогам, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85703/09-35-388 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"