||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-468/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" (655003, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катерная, д. 38, а/я 471) от 14.12.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 по делу N А74-917/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу

по заявлению муниципального предприятия города Абакана "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76) о признании недействительным решения от 09.10.2009 N 5877.

Суд

 

установил:

 

муниципальное предприятие города Абакана "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 09.10.2009 N 5877.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 15.09.2009 N 13359 и вынесено решение от 09.10.2009 N 5877 о доначислении, в том числе налога на прибыль.

В оспариваемом решении в качестве доказательства занижения предприятием налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инспекция сослалась на решение инспекции от 31.07.2006 N 121, принятое по результатам налоговой проверки за 2003 - 2004 гг., согласно которому предприятию предложено уменьшить убыток, полученный в указанные налоговые периоды.

Судами установлено, что предприятие обращалось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2006 N 121, однако в процессе рассмотрения дела уточнило свои требования и фактически отказалось от оспаривания выводов инспекции в указанной части.

Между тем предприятие, не внеся соответствующих изменений в налоговый и бухгалтерский учет и не скорректировав размер убытка, полученного в 2003 - 2004 гг., ссылаясь на положения статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило в налоговой декларации 2008 года убыток в сумме 3 074 074 рублей, полученный им в 2004 году.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали обоснованным вывод инспекции о том, что действия налогоплательщика повлекли неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год на 301 828 рублей, так как убыток определен предприятием без учета решения инспекции от 31.07.2006 N 121, которое в части выводов по налогу на прибыль не было изменено либо признано судом незаконным.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанному эпизоду, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-917/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"