||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-16781/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-140687/09-159-1083, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс - Энергетические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" о взыскании 5 514 051,19 руб. задолженности по договору подряда от 19.02.2008 N 01/08.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ГлавСпецСтрой" просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "ГлавСпецСтрой" (заказчик) и обществом "Импульс - Энергетические системы" (подрядчик) заключен договор от 19.02.2008 N 01/08 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.02.2008 и от 03.03.2008) на выполнение комплекса работ по устройству инженерных сетей в пос. Оболенск Серпуховского района Московской области, который по своей правовой природе является договором подряда.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял предусмотренные договором работы, что подтверждается актами выполненных работ от 25.03.2008 N 1, 2, 4 и справками стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 514 051 руб. 19 коп., подписанными полномочными представителями сторон. Из указанной суммы заказчик уплатил подрядчику только 5 000 000 руб. Факт неоплаты 5 514 051,19 руб. послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы суд, руководствуясь положениями статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал не доказанным факт полного исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, а потому удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности.

Довод заявителя об ошибочном внесении в договор условия о разработке проектно-сметной документации (пункт 1.2.1.) проверен и отклонен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием доказательств изменения договора в указанной части, и фактическим принятием ответчиком оспариваемых работ.

Переоценка доказательств в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-140687/09-159-1083 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"