||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-16027/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 по делу N А72-4659/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскмолпром" (Московское шоссе, 74, г. Ульяновск, 432026) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ул. Промышленная, 53А, г. Ульяновск, 432045) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ульяновскмолпром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 16.02.2009 N 16-15-39/10 в части начисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 13 117 908 рублей, за 2007 год в сумме 1 585 424 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 4 326 761 рубля, за 2007 год в сумме 2 947 027 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и являются основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что факт совершения хозяйственных операций подтвержден первичными документами и приобретение товара связано с хозяйственной деятельностью общества. При этом суды признали, что инспекцией не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о согласованности и направленности действий общества и его контрагентов на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и увеличение расходов в целях исчисления налога на прибыль, как и не представлены доказательства того, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 и от 27.01.2009 N 9833/08 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-4659/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"