||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-15647/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 по делу N А45-16241/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - "должник") к должнику, администрации Коченевского района (далее - "Администрация района"), администрации рабочего поселка Коченево (далее - "Администрация поселка") о признании сделок недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие Коченевского района "Коммунальщик".

Суд

 

установил:

 

на основании акта закрепления муниципального имущества от 19.05.2005 объекты движимого и недвижимого имущества переданы Администрацией района в хозяйственное ведение должника.

12.03.2008 Администрацией района принято решение о прекращении права хозяйственного ведения должника, спорное имущество изъято у должника.

24.02.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании совершенных Администрацией района сделок по изъятию имущества недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2010, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества у должника. В применении последствий недействительности данной сделки отказано ввиду невозможности их применения. В части отказа в признании недействительными сделок по изъятию у должника недвижимого имущества решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Отказывая в признании недействительной сделки по изъятию у должника недвижимого имущества, суд исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на спорную недвижимость, в связи с чем признал правомерным распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доводы заявителя об уклонении Администрации района от регистрации права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку они не имеют отношения к основанию заявленного иска.

Сделка по изъятию у должника спорного движимого имущества обоснованно признана судом апелляционной инстанции недействительной, поскольку Администрация района не имела права изымать указанное имущество.

Доводы заявителя о неприменении последствий недействительности сделки, с учетом права заявителя истребовать спорное имущество в самостоятельном порядке, не являются достаточными для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по каким основанием дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-16241/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"