ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N ВАС-487/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 30.12.2010 N 05-23/11208
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
27.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу
N А32-47867/2009-63/714-89АП,
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по
городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, г. Анапа)
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Базылевой С.В. (г. Краснодар) к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от
27.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 05.10.2010 решение суда первой инстанции и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Отказывая инспекции в удовлетворении
заявленного требования, суды сделали вывод о том, что предприниматель как агент
действовал в интересах принципала на основании договора на оказание агентских
услуг, поэтому не является субъектом административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10
по делу N А31-8793/2009 Арбитражного суда Костромской области определил
правовую позицию, согласно которой, деятельность по организации и проведению
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является
незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид
деятельности, образуют состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что доводы инспекции касаются
применения законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном
Постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его
принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том
числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора,
также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N
А32-47867/2009-63/714-89АП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ