||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-1303/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" (169711, г. Усинск, ул. Транспортная, д. 2; 167031, г. Сыктывкар, а/я 1300) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу N А29-13618/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску (169710, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 33) о признании незаконными ее действий по взысканию налогов, пеней и штрафов в сумме 2 528 884 рублей 56 копеек и обязании ответчика возвратить неправомерно взысканные суммы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" обратилось 19.01.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А29-13618/2009 Арбитражного суда Республики Коми. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.11.2010, в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В ходатайстве заявитель ссылается на неполучение им постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 по причине направления судом кассационной инстанции судебных актов по юридическому адресу общества, а не конкурсного управляющего. Это обстоятельство воспрепятствовало, по мнению заявителя, реализации права на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указываемое обществом обстоятельство не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока либо как причина, не зависящая от заявителя.

Согласно положениям, предусмотренным частью 4 статьи 121, статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции), извещения о времени и месте судебного заседания,

а также копии судебных актов направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное). При перемене адреса во время производства по делу лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду о данном изменении; при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Заявитель, указывая на неполучение постановления суда кассационной инстанции, при этом в ходатайстве не приводит доводов и доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении судом кассационной инстанции названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об исполнении обществом обязанности об уведомлении суда о необходимости направления судебных актов по адресу, отличному от адреса места нахождения общества.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу N А29-13618/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 30 листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"